Wurkingsferbetterings: hoe't jo juridyske problemen ferjitte

Jo kinne in meiwurker juridysk fjoerje as jo soarch nimme om diskriminaasje te foarkommen

It beslút om in yndividuele wurkgelegenheid te ferminderjen, draacht dêrby it risiko fan in mooglike juridysk útdaging. Ofhinklik fan it belied fan 'e wurkjouwers of as oft in meiwurker in wurkgelegenheid hat , kin in meiwurker bygelyks in brek oan kontrakten of ferkeard ferliene beoardieling hawwe.

In wurkwize op 'e wil - dat is, in wurkjouwer dy't it rjocht hat om meiwurkers sûnder oarsaken te fertsjinjen - gewoanwei net nedich om soartgelegenheden te sorgen .

Likemin as alle oare wurkjouwers , lykwols, moat in wurkwapen noch hieltyd besochte wurde oer in soad oare oanfragen.

Yn 'e ôfrûne jierren is in at-wol altyd net altyd in wurkjouwer beskerming, sadat it dokumintaasje fan' e meiwurkersprestaasjes en fan 'e redenen foar it ôfsluten hieltyd wichtiger is.

Mooglike fraksjes fan diskriminaasje by de ynslach fan betingsten

Alle wurkjouwers moatte bewust wêze fan mooglike diskriminaasjefermogen dy't kinne fan wurkgelegenheid ôfhannele wurde. Om foar te kommen, soe de eardere meiwurker bewize moatte dat hy of sy op syn minst part fanwege syn beskerme status fan syn of har personiel is (gender, religy , ras, nasjonale komôf, leeftyd , ynvaliditeit, ensfh).

Boppedat kinne ôfreizge meiwurkers bepale dat harren eardere wurkjouwer har skea troch:

Legitimearre saaklike saken foar wurkferbinings

Hoewol at-a-wol wurkjouwers kinne meiwurkers foar elke reden ôfbrekke - of sûnder reden op alle termynen binne makliker te ferdigenjen as se rjochtfeardich binne troch in legitime bedrach fan reden. Legitimale bedriuwssaken kinne problemen ynfloed hawwe mei de bydrage fan 'e meiwurkers, miskonduksje, in reorganisaasje dy't resultaat is ta it fuortsterkjen fan de posysje fan' e meiwurkers, of de finansjele oerienkomsten fan 'e wurkjouwer.

Ungelikens fan 'e natuer fan' e wurkgelegenheidsrelaasje, moat in wurkjouwer beskôgje dat wurkregelings dy't liedings liede kinne dat ta disipline of ôfsluting leverje kinne.

At-wol wurkjouwers moatte in disclaimer opnimme yn 'e regels dy't dúdlik meitsje dat it bestean fan bedriuwen regels net ferneatiget of op ien of oare wize feroaret de status fan wurknimmers.

Boppedat moatte wurkjouwers (at-wol of oars) in disclaimer opnimme, dat de oanwêzige redenen net allinich binne en dat de wurkjouwer it rjocht hat om meiwurkers te ferminderjen dy't yn 't bedoeling fan' e wurkjouwer in misdiedigens hawwe dy't net hawwe útfierd op in akseptabel nivo.

Dêrnjonken moat de wurkjouwer de fleksibiliteit behâlde as de progressive disipline beskikber stelt as de omstannichheden omstannich binne.

Fragen Wurkers moatte fragen foarkomme foar Wurkferbannen

Foardat jo beslute om in meiwurker te sluten, moat de wurkjouwer himsels de folgjende fragen freegje:

Aksjes dy't in wurkjouwer nedich hat nei in wurkferbân oan te foljen

Nei in wurkgelegenheid ôfhanneling kin in wurkjouwer de wikseling fan in rjochtshertiging op in oantal wizen beheine.

Disclaimer: Hoewol Mel Muskovitz is in advokaat, tink derom dat de ynformeare ynformaasje, wylst autoritative, net garandearre is foar justysje en legaalheid. De side is lêzen troch in wrâldwiid publyk en wurkwetten en regelingen ferskille fan steat oant steat en lân nei lân. Besykje asjebleaft as helpferliening fan steat, federaal of ynternasjonale reagearjende middels, te bepalen jo rjochtlike ynterpretaasje en besluten binne korrekt foar jo lokaasje. Dizze ynformaasje is foar begelieding, ideeën en help.

Dit artikel befettet in koarte oersjoch fan potensjele juridyske problemen yn in wurkgelegenheid. It is net bedoeld om in wiidweidige diskusje oer it ûnderwerp te wêzen.

Fierder, om't elke set of feiten en omstannichheden ferskillende rjochtsgegevens opheegje kinne, is dit artikel net bedoeld en moat net as juridyske miening beskôge wurde.