Ferskate juridyske en personielfreonlike wurksumheden binne besteande
Wy binne in priveebedriuw. Us eigener bringt har hûn om elke dei mei har te wurkjen. De hûn rommet it kantoar en lei yn 'e gerdyk, ensafh. Wy hawwe in nije meiwurker dy't hjir ien moanne wie. Se wist oer de hûn doe't wy har yn har hûs hawwe.
No, ôfrûne wike gie se nei de dokter om troch guon sûnensproblemen - lykas rinnende, stofige noas, eagen wettering, stoiening, ensfh. De dokter rûn teste en se is allergisch foar hûnen.
De eigner seit dat se net soarcht, de hûn bliuwt. Wat advisearje jo as ik nea yn dizze situaasje west hat?
Suzanne's Response:
No, it krekte miskien antwurd, as immen wat klachtet oer in allergy, in beheining of wat sûnenssoarch is te sizzen: "Ik hâld der net fan." Dat is omdat de Amerikanen mei Behinderingswet (ADA) jo rjochtfeardige akkommodaasjes foar alle handikapten leverje . As jo derút sizze, "ik ha it noait," ha jo de saak sa moai folle ferlern.
Dat sei, pet allergyen net garandearre ADA-beskerming. It moat in geweldige sterke allergie wurde om sa as in beheining te kwalifikaasje. De Asthma en Allergie-Stifting wachtet yn.
Yn sawol ADA as seksyon 504 wurdt in persoan mei in beheining beskreaun as ien dy't in fysike of mentale behearsking hat dy't in ien of mear grutte libbensaktiviteiten beheart, of wurdt beskôge as sokke beoordelingen. Atene, iten, wurkjen en nei skoalle gean nei "skoalleaktiviteiten". Asthma en allergyen wurde noch altiten beskôge ûnder de ADA, ek as symptomen wurde kontrolearre troch medikaasje.
Binne in rinnende noas of jûkske eagen as in wichtige leefberens? Wierskynlik net. Mar is it noch altyd unfreonlik? Absolút. Wolle it yn 't wurk in mislearre erfaring dwaan? Absolutearje, benammen as de hûn omhinkt en nimt in minne smaak oan 'e minne algerisleider.
Yn 'e realiteit wurde tsjinst hûnen beskôge as in ridlik akkommodaasje foar oare beheinden en de offisjele posysje fan it Amerikaanske Department fan Justysje is dat as der ien is yn it kantoar dat in tsjinst hûn freget en immen yn' e amt dy't allergie leart, se moatte gewoan Se wurde apart - spesifike romte yn tsjinoerstelde hoeken, bygelyks.
Dat is de simpelste oplossing en wat ik advisearje soe. De allergieersleger moat in gebiet krije dat de hûn net te besykjen is. In kantoar mei in doarke dy't bygelyks slagget of de hûn moat in beheind gebiet krije om rûn te rinnen.
Ja, de eigner fielde wierskynlik, "myn bedriuw, myn hûn, myn regels!" Mar dit is net wat fjochtsje. (En om't de meiwurker nei de dokter gean moast om dy diagnostyk te krijen, seach se wierskynlik net dat sy algemien al foarhinne wie.)
Moatte organisaasjes tawiisd wurde húsdieren?
Mar, nei alle gedachten, dit is gewoan in pet, net in tsjinstdier. Binne petearen yn it kantoar tastien?
Guon minsken hâlde dit idee en de wittenskip liket har op te roppen. Hûnen kinne feitlikens yn 't kantoar legere. Natuurlijk, dat foarkomt dat gjinien yn 't kantoar hat hûnen en dat de hûnen goed opliede.
Jo wolle net in situaasje hawwe wêr't de hûn banget yn 'e ûnôfhinklike mominten, op' e flier te sizzen of te dwaan hokker tal oare doggy-gedrach.
As jo jo hûs net thús moatte, allinich, jo húsdier en jo kinne lokerich wêze. It klinkt as it koe echt wêze. As jo lykwols dogge (of oare dieren) yn it kantoar, kinne jo derfoar soargje dat jo dûbel kontrolearje mei jo fersekerdrachster om te soargjen dat jo binne yn 'e barren dat de hûn freget en jit ien, of immen oer har.
It kin miskien dúdlik wêze, fral foar in âldere hûn dy't altyd rêstich en sanlik west hat. Mar, as de baas hûn nimt in bite út 'e meiwurker of klant, kinne jo betelje dat it bedriuw dan betelje sil.
Hûnlieders moatte ek gefoelich wêze foar de net-hûnlju yn it kantoar. Yn dit spesifike gefal waard de nije meiwurker bewust dat de hûn dêr wêze soe, mar somtiden is dat net opkomt yn 't ynterview (hoewol it moat) of de baas in nije pet hat en krekt net kin it drage kinne thús.
Net elkenien hâldt hun hûnen, en sels as der gjin allergieproblemen binne, moatte meiwurkers in hûn fergeze romte hawwe om har wurk te dwaan.