Ynterview Red Flaggen foar wurkjouwers

5 Wizen om te witten dat de oanfrager net rjocht is foar de baan

Fan ligen nei mislearjen fan tarieding, argeaze hâlding, en ûnbidichheid, kinne jo op sintekens ophelje en bewiis genietsje yn in ynterview dat de potinsjele meiwurker net foar jo is. As jo ​​witte wat jo sykje, kinne wurkjouwers mei dizze saken súksesfol sjoen fan reade flaggen - foardat jo in oanbiede oanbiede oan in prospective employee.

Se meitsje alle breakers en jo sille har effektiv werkenne yn in goed gedachte, konsekwint, meiwurker seleksje . Jo sille ek profitearje as jo jo trenene meiwurkers belutsen by it selektearjen fan har prospective co-workers. Nei allegear, dy't de measte hat te krijen - of ferlieze - fan dizze fermelding fan dizze ynterviews reade flaggen foar wurkjouwers.

Ynterview mei Red Flags That Nix Hiring

Jo wolle trochgean oan kandidaatstellingen dy't dizze fiif ynterveksje reade flaggen sjen oan wurkjouwers.

  • 01 Demografie gjin foarkommen dat sy jo bedriuw ûndersocht hawwe

    In kandidaat dat in ûntbrekken fan kennis oer jo produkten, kliïnten of tsjinsten oanwiisd hat it mislearre ûndersyk net dien om te meitsjen foar it ynterview. In feilige kandidaten ûndersykje it bedriuw en besykje de webside foardat se sels de opdracht tapasse.

    Se witte dat harren fertroulikheid mei jo produkten, útdagingen en ferletten harren in kânt jaan oan jo oare oanfregers.

    Har resumint en oanpasjebewurking fan maatwurk en bedriuwkennis dy't by it ynterview sjen litte, litte har belangstelling - jouwe jo in kearnoansjoch op har feardigens en wurkwizen.

    Sprekkend mei in wurkjouwer koartlyn, dielden se dit ferhaal. In oanfreger foar in softwareûntwikkeling opnij ynformearje it ynterviewteam dat hy te dwaande wie om te besjen op har webside om har produkten te besjen. Mar, hy wie wis dat syn feardichheden kompatibel wiene mei wat se seagen dat se nedich wienen.

    Kandidat is fuort.

  • 02 Behannelje meiwurkers dy't in hegere niveau-wurksumheden ferskille

    Ien fan 'e positive foardielen foar it hâlden fan earste en twadde ynterviews , mei in ferskaat oan wurknimmers as yntervju, is jo ûntfangst fan in soarte fan sichtpunten. Earste ynterviews hawwe faak de hiringmanager , Human Resources, en in potensjele mei-inoar of twa. Twadde petearen belûke dizze yntervju, mear potinsjele kollega's, en yn it gefal fan in potinsjele manager, ferskate rapportaazjearjende leden.

    De ferskate werjeften fan jo meiwurkers fertsjinje in ferskaat oan reade flaggen foar wurkjouwers om te besjen. Tidens in goed ferneamd twadde ynterview waarden de meiwurkers folslein ôfwiksele troch de ynteraksje fan 'e kandidaat mei harren.

    Hy sprekt oer har holle, seach se net as se op fragen reageare, faak sjogge syn wacht, en rjochte syn eagen yn ferwûndering by har probearjende fragen. Midway troch it petear, frege hy ûngeduldich hoefolle langer se ferwachte it ynterview te nimmen.

    It iennichste ferskil tusken it earste en twadde ynterview? Twa útfierders, dy't folslein troch de kandidaat binne, wienen net oanwêzich by it twadde ynterview.

    Folgjende?

  • 03 Kin Details, Foarbylden, of Beweegje net oerlibje of opnimme Letter-skonken

    Effektive yntervjers kontrolearje de oanfragen fan 'e kandidaat op' e werhelling en de dekkende letter . Se freegje fragen om fragen te freegjen oer details fan 'e kandidaat fan' e kandidaat en har suksessen en mislearrings. Yn in gedrachsûntjouwing ynstellings is neat as ferklearring as in kandidaat dy't gjin detaillearre antwurd of in foarbyld jouwe kin as de ynterviner details hat.

    Bygelyks, in kandidaat dy't sei dat sy seis meiwurkers behannele is, mislearre gjin antwurd te jaan oan fragen as "fertel ús oer in tiid wêryn in útfiering fan 'e meiwurkers net akseptabel wie. Hokker stappen hawwe jo as manager oanbean om it probleem te pleatsen? It wie gau rapper foar de yntervju dy't har in learlingfunksje hie, har wurkgelegenheden wiene net beheare.

    In oar kandidaat waard frege hoe't se oan it seleksjen fan in HRIS foar har eardere HR-kantoar, in súkses dat se op har werhelling makke. HRIS Bekendheid waard troch de yntervigjende wurkjouwer publisearre as wurkwize. Har fagere, meanderjende antwurd slút har kandidatuer fluch út.

    In oar kandidaat fertelde de yntervieders dat se problemen hawwe dat er syn wurkhistoaryske skiednis kontrolearje soe; allegearre fan syn eardere begelieders binne ferstoarn, ferpleatst nei oare net-oantsjutte bedriuwen, of plysjebraat nei plakken ûnbekend.

    It ynterviewteam gie oer dizze kandidaten - rjochtfeardich.

  • 04 Arriva nei de ynterview

    Letter of tsjuster is net allinich in karfermaat fan in ferantwurde, ûnferwachte persoan, it is in demonstraasje fan in brek oan respekt foar minsken en har tiid . De measte kandidaten nea weromheljen. Se binne flústerde, ûnfoarriedich, en apologysk, wylst it ynterviewteam komponearre, taret, klear - en wachtsje, wachtsje, wachtsje. Mei safolle kwalifisearre kandidaten, wêrom soe de wurkjouwers dizze ynterview reade flagge ignorje?

    Belangstellingen ferwiderje faaks it berjocht dat troch in eardere kandidaat ferstjoerd wurdt, meastentiids foar in baan dêr't se in oantal oanfollende oanfregers hawwe. Om har fertriet, fine se dat it lette gedrach fan 'e kandidatuer de norm is.

    Hy sjogge fan foarkommende hâlden oer gearkomsten te begjinnen, besiket klanten op syn eigen rigel, en ferwachtet bedriuwen fan smartphone- bedriuwen troch stilend te roppen om te sizzen dat hy wol - mar ien kear tiid spylje. As in kandidaat op tiid foar ien fan 'e wichtichste gearkomsten fan syn karriêre net komme kin, wêrom soe in wurkjouwer in oare gedrach ferwachtsje op' e baan?

  • 05 Nimme gjin ferantwurdlikens foar mislearre projekten, teams Gone Awry of misken

    Hawwe jo ea in kandidaat metten dy't nea ferantwurdlik wie foar alles dat ferkeard by it wurk? De measte HR-personiels hawwe. Se binne foarsichtich om te sjen as se har meidoggers, baases, in ûntbrekken fan middels, en it ûntbrekken fan feardichheden yn harren teamleden foar elke mislearring dy't se beskriuwe.

    Is jo kandidaat troch in eardere wurkjouwer fjoerlein? Harkje sizzen foar har redenen wêrom . As ien fan har gjin belutsen hat dat se kontrolearje of hie ferantwurdlikens foar, rinne, rinne, sa fluch as jo kinne. Jo wolle meiwurkers oanhelje dy't erringen oanmeitsje, yntinsive flater meitsje en har beheine, mar altyd ferantwurdlikens nimme as se it probleem besykje en reparearje. Oanfragen binne minsklik. Wy meitsje allegear flater. Mar, it is de fûnemintele oanpak fan 'e kandidaat foar ferantwurdlikens en har humoriteit dy't rint.

    Lette kandidaten binne noait ferantwurdlik foar it hâlden fan it ynterkommensteam dat wachtet; Hja reizden nei it ynspraak fan 'e baan mei tiid om te fertsjinjen. Mar, har bêste yntinsjes waarden ferdwûn: troch it ûngelok, de oerlange trein, de ûnferwachte omlieding, de minne rjochtingen dy't de wurkjouwer-yadda, yadda, yadda ferdield hawwe. Eartiids - net harsels - hieltyd foarkommen har tiid te kommen.

    De wurkjouwers, it is in reade flagge om te hâlden, mear as de reden fan ferstân. Leau it.

  • 06 ôfslute dingen

    Dit binne fiif grutte rûchse flaggen dy't wurkjouwers nedich ha moatte as ynterviewing prospective employees. Selektearjen en ynstellen fan in meiwurker is hurd wurk, mar tinke oan it proses op dizze manier. Jo freegje in ûnbekende yndividuele yn jo hûs. Jo sille elke dei mei dy persoan wurkje, mooglik foar tritich jier of mear.

    Hjit it in sinn meitsje hokker besluten besluten te meitsjen op basis fan in ynteraksje fan kandidaat mei ien meiwurker yn ien inkelde ynterview? Mear wichtich, wolle jo in kandidaat útnoegje mei in fatal ûntefreden, dat jo identifisearje en besoarge hawwe yn 'e petear, om jo team te helpen? Gewoan-net.

    Mear oer hoe't jo petearen en selektearjen selektearje