Employee Involvement yn it Kolleezjeseleksjeproses

Jo seleksjeproses is de kaai foar soadfearde klanten en saaklike súkses

Jo wurkwize-seleksjeproses is in krityske komponint fan jo saaklike súkses. As jo ​​in bedriuw is dat minsken as jo wichtichste asset wearde, de asset dy't jo ôfstammet fan jo konkurrinten, is jo seleksjeproses wichtich. Jo seleksjeproses moat juridysk, etikatyf, transparant, dokumintearre wurde en aktuele meiwurkers signifikant wurde.

Yn in seleksjeproses mei dizze eigenskippen, resumearje werjefte , serieuze oandacht foar dekkenbrieven , en wurkgelegenheidsferklearring binne wichtiger as ea.

Sa binne tillefoanferbannen om minder kwalifisearre of ûnkwalifisearre kandidaten te eliminearjen.

Ik wit net oer yn jo bedriuw, mar yn mine, wy petear ynterview mei in personielselsploechploech . Dêrtroch ynvestearret de wurknimmer tiid yn elke kandidaat dy't komt foar in ynterview is kostber.

Yn ús seleksjeproses fertsjinje de belutsen meiwurkers ekstra tiid bûten it echte ynterview, it fergelykje kandidaten en it oanbiede fan personielsbehearder mei feedback en ynput. Har ynput oangeande de kandidaten om werom te laden foar in twadde yntervie, dat sil noch mear persoanen en meiwurkers belutsen wurde, wurde behearre.

Yn ús seleksjeproses, neist it oanfreegjen fan meiwurkers om seleksje te wurkjen, leine wy ​​har yn juridyske en effektive petear. Uteinlik belûke wy meiwurkers yn 'e definitive meiwurker fan seleksje.

As jo ​​sjogge, sille alle ferteld wurde, kandidaatskwaliteit is kostber yn termen fan wurknimmer en enerzjy. Dus, it beslút oer wa't yn ús seleksjeproses te bringen is foar in ynterview is de kaaistap yn 'e meiwurker seleksje.

Wêrom belutsen meiwurkers yn it Selektearproses fan 'e meiwurkers?

Bist jo de holle te skodzjen en te freegjen wêrom't wy dizze soart tiid oan ús samler selektearjen dwaan? As dat sa is, is myn antwurd ienfâldich. Wy wolle in bedriuw meitsje dy't in transparant kommunikaasje hat, wêrby't meiwurkers witte wat der is en ynfloed hawwe op besluten dy't har wurk banen hawwe.

Is wat wichtiger foar in meiwurker as it seleksjeproses dat de meiwurkers mei wa't hy of sy sil alle dagen wurkje? De meiwurkers mei wa't se freonskip meitsje, tiid jaan en elke dei by it wurk sitte ... Ik twifelje it.

As wy in nije meiwurker yn 'e organisaasje bringe, binne se passe mei en potenske gearwurking mei har kollega's, is kritysk. Sa is it meiwurkersbesit fan 'e beslút om de nije meiwurker te hieren. As in meiwurker diel útmakket fan 'e seleksjeproses dy't har nije kolleezje pakt, sy binne har ynsette foar it meitsjen fan dy meiwurker slagje. Nei allegear wolle se net falle, wolle se?

Fertrouwen jo wurknimmers 'ynstinkten oer de potensjele kultureel fit fan in nije persoan, ek. Se sille it meast nauwerwurk mei de nije meiwurker wurkje en har goed reaksje op 'e passe fan' e potensjele meiwurker is opmerklik. Bygelyks, yn in resinte seleksje-beslút besluten, hawwe wy twa lykwols kwalifisearre kandidaten dy't út ferskate hûndert oanwêzigen opnommen binne.

By de kandidaatûntwikkeling fan 'e kandidaat, nei it twadde ynterview, stelde in oantal meiwurkers dat se in negatyf fiver krige fan ien fan' e kandidaten. Dizze sintraal op kultuerele problemen dy't har misbrûke kinne as an meiwurkers.

Miskien, yn har ynterviews fersterkte de kandidaat in 9-5 mentaliteit dy't net wurket yn in bedriuw dat wat nedich is om kunde te reitsjen.

De meiwurkers hienen ek opnommen op in gefoel fan arrogânsje, dat har miening wie it miening dat oangeande de ynput fan oare meiwurkers is. Dizze hâlding sil net wurkje yn in bedriuw dat it meiwurkjen fan meiwurkers beklammet. Net altyd mei sukses, mar wy striden om sinjaal konflikt oer ideeën en besluten te stimulearjen. Wy ferminderje konsensus beslútfoarming dy't liede kin ta groep tinke.

Us súkses fan ús bedriuw rint en falt op meiwurkers dy't reewilligens tinke, har nekken stekke, advizen foar har ideeën, ferwachte miskennen, hurd wurkje, en ferantwurding oerbringe. (Hey, haw ik krekt de folsleine meiwurker beskreaun?) De meiwurkers fertelle dat dizze kandidaat gjin rekken lei en sa waard se net ynhierd.

Hat de seleksjekommisje it goede beslút meitsje? Wy sille nea wis wêze. De meiwurker dy't lykwols keazen waard, makket lykwols in geweldich wurk. Mar, de kandidaat oerbyd is lykas de dyk net nommen is.

Wy sille noait witte, en ik wit net hoe't se te mjitten, de kosten fan ferlernde kâns: as ús seleksjeproses gjin kandidaat kieze kin. Alles wêr't jo op gean moatte is it beste oardiel fan jo meiwurkers yn it seleksjeproses. Wêrom ferwiderje jo wichtichste boarne?