Ik lês krekt in koart jo artikel oer hoe't jo in personielferliening hannelje , en hie in fraach. Wy hienen in meiwurker yn in resignaasjebrief tasein en twa wiken oanbean .
De resulteurs fan 'e meiwurkers wie wolkom en wy leauwe net dat hy om twa oare wiken omhannen hâlde soe foardat ús oare meiwurkers of de funksje befoarderje. Sa hawwe wy oanjûn dat syn tsjinsten dat deselde dei einigje soe.
Wy rûnen de meiwurker en woe him alle bêste yn syn takomstige funksje.
As jo suggerearje dat it bedriuw foar syn tiid betelet, betsjut dat dat bedriuw de bedrach betelje moat foar de ekstra twa wiken tiid dat as oanjûn waard? It klinkt as jo oanrikkemandearje dat wy de meiwurker betelje moatte as as hy tagelyk levere soe as wy de ôfwizing akseptearje?
Human Resources Response
Ik soe de wurken foar de wurknimmers betelje krekt krekt as as hy of sy hie foar de twa wiken wurke. My artikel oer hoe't in resignaasje te behanneljen is it oanwêzich dit. Hjirom kinne jo de tiid fan 'e meiwurkers betelje wannear't jo se út jo bedriuw wapens by har ôfgean.
Jo wolle net in presedint pleatse of jo sykje yn in situaasje wêr't jo meiwurkers oars kinne behannelje. Asjebleaft dat jo wolle dat de goede, wurdige meiwurker de twa wiken nei har weromjûgjen wurkje, of jo har bytiden bydragen oanfreegje troch har tiid te beteljen, wolle jo jo opsjes iepenje.
It beteljen fan guon, en net oare meiwurkers, nei in demokrasy, neffens jo reden, kinne as diskriminaasje ynterpretearre wurde.
As oare meiwurkers witte dat jo se net mooglik meitsje om har twa wiken oan te melden of beteljen foar de notiidtiid te stimulearjen, kinne jo meiwurkers stimulearje om twa wiken net wer te jaan yn resignaasje.
Jo sille in miljeuformen meitsje wêrby't minsken gewoan ôfslute as se it beteljen fertsjinje wolle foar har lêste twa wiken op 'e baan. Se fertelle jo net samar oant har lêste dei.
Sûnt jo kinne ferwize dat de measte meiwurkers it ynterminal betelje by fertsjintwurdiging, jo wolle net meiwurkers leauwe dat har iennichste opsje is om sûnder notysje te fieren.
Jo binne dankich dat dizze meiwurker, dy't jo op 'e hokje woe, giet fuort. Der is neat ferkeard mei in bytsje tank foar jo kado (twa wike beteljen) foar de tiid, enerzjy, papierwurk, ensfh., Dat jo gewoanwei bewarre bleaun binne mei syn resignaasje.
Twa wiken beteljen binne peanuts yn ferliking mei wat jo organisaasje hoecht te wêzen as jo de tradisjonele rûtes fan in leeftyd ferbettere plan (PIP) of progressive disiplinêre aksje hawwe . Tankje jo glûchde stjerren, jou him in lêste beteljen , en sizze in goed bytsje.
Der is in soad lytse problemen dat dizze meiwurker yn elke posysje wêze soe om jo te rjochtsjen foar elke reden oer syn resignaasje. As hy of se dien hat, as jo de twa wiken nei syn resignaasje betelje, sjogge jo as in goeie guy - dy't altyd goed is as jo steane yn in rjochtbank.
Jo doel is om te dwaan fan de meiwurker fan jo wurkgelegenheid te ferwiderjen en alles moat goed wêze.
Mar, kontrolearje mei jo advokaat foar wurkgelegenheidskrêft foardat jo aksje dwaan.
Mear oer resignaasje
Disclaimer:
Susan Heathfield makket allinich besikings om krekt, mienskiplikens, etyske humoristyske behearen, wurkjouwers en wurkwize advys oan te jaan oan dizze webside en keppele oan dizze webside, mar se is gjin advokaat, en de ynhâld op it webstee, wylst autoritatyf, is net garandearre foar rjocht en legitimiteit, en is net as juridysk advys behearskje.
De side hat in wrâldwiid publyk en wurksumheden en regelingen ferskille fan steat oant steat en lân nei lân, sadat de side net definityf wêze kin op allegear foar jo wurkplak. As yn twifel, altyd rjochtfeardich advys of help fan steat, federale, of ynternasjonale regearingsmiddels sykje, bepale jo juridyske ynterpretaasje en besluten binne korrekt.
De ynformaasje op dizze side is allinich foar begelieding, ideeën en help.