Wat is de CSI-effekt?
Iepenbier ferwachtingen fan forensyske wittenskip
Yn 'e forensyske wittenskiplike televyzjeremymen sammelje ûndersikers fan mislediging en analysearje bewiis, befetsje fertochten en lit de kriminaliteit in ien oere oplosse.
Plysje en plysjers witte dat dit net unrealistysk is, mar se binne belutsen dat de futuristyske techniken en spesjale resolúsjes sjogge elke wike de ferwachtingen fan 'e publike persoanen fan misdieders. Tillevyzje-skriuwers en produksjers meitsje harren personaazjes net binnen de tiid en finansjeare beheinings dy't op echte forensyske wittenskippers pleatst wurde.
Professionals soarget dat juristen beskuldige skuldners krije om't ferplichtige bewiis troch de strafrjocht by proseduere net presintearre wurdt.
Sûnt it televyzjeferiening hat populaasje yn 'e begjin fan' e 2000's geweldd, hawwe juries op pinningen en needles west doe't it giet om in forensyske bewiis. "Oer praat oer de wittenskip yn 'e rjochtskeamer wie gewoanlik as gefoel te wêzen oer de geometry - in echte jury-ôfwikseling. No, dat is dit hast obsession mei de (TV) shows, kinne jo praat oer jurisjers oer (wittenskiplike bewiis) en gewoan te sjen fan' e sjens op har gesichten dat se fassinearje fine ", jury-consultant Robert Hirschhorn sei yn in USA Today Today ferhaal.
Empirysk ûndersyk nei it CSI-effekt
It CSI-effekt is net bewiisd troch empirysk ûndersyk. ".... wylst guon besteande bewiis oer juror-beslútfoarming yn oerienstimming mei it CSI-effekt is, is it ek plausible dat it beoardieljen fan CSI de tsjinoerstelde ynfloed hat op jura's en fergrutet har tendins om te oardieljen," sei Tom Tyler yn 'e Yale Law Review yn 2006 .
Der binne eksemplaren dokumintearre yn nijsferhalen wêr't jurken spesifyk fersprieding oanfreegje. Sels as dizze eksimplaren by it CSI-effekt pleatst wurde, sille se sels gjin wiidferspraat fenomeen empirysk beweare.
Ferhalen lykas dizze twang en plysjers omskriuwe nei juries, wêrom't bepaalde stikken fan bewiis docht of net yn in saak bestean. Bygelyks, juristen yn in moardoffer kinne ferwachtsje om ballistyske bewiis te hearren as de moard opnommen is mei in fjoerwapen. As de kûlen skea waarden, dat se net folslein oerienkomme kinne oan it saneamde fermoarde wapen, soe in ferkiezingsprogram it ferkearde ferklearje dat it ballistykrapport út 'e bewiislist fan' e steat útlizze soe.
Gregg Barak, jonge Kim en Donald Shelton die ûndersyk nei de mieningen fan potinsjele juristen yn Ann Arbor, Michigan. Yn 'e simmer fan 2006 sette se út om te finen oft de minsken dy't programma's lykas CSI sjogge om mear wittenskiplike beweinen te sjen, foardat se in beklamme wiene.
"Hoewol't CSI- tillevyzjes hegere ferwachtingen wiene foar wittenskiplike bewiis as net- CSI- tillevyzjers, hiene dizze ferwachtingen in bytsje lytser, as dat, oan 'e oanhingers fan' e respondinten wûn. Dit, wy leauwe, is in wichtige fynst en wierskynlik tige goed nijs foar ús strafrjochtlikens systeem fan 'e Nation: dat is, ferskillen yn ferwachtings oer bewizen net yn wichtige ferskillen yn' e wilens foar oardiel oersetten ", skreau Shelton oer it ûndersyk foar de nasjonale Ynstitút fan Justysje yn maart 2008.
Shelton sei dat se mear fan in "tech effekt" sjogge wêr't jura's beynfloede wurde troch advizen yn technology as wat se op televyzje sjen. As juristen sjogge technyske avanceningen yn har eigen libben, ferwachtsje se fergese science- technology te hâlden mei de konsumint-technologie te hâlden of of út te fieren.
Impact on Forensic Science Education
Sûnt de ferheging fan populiteit fan forensike wittenskiplike televyzjeremyten is it oantal universiteiten, dy't offisjele wittenskippen oanbiede, ferhege as it oantal studinten dy't dy graden ferfolje.
Ek bekind as
- CSI syndroom
- CSI-ynfeksje