Wearing militêre uniformen
Op 31 oktober fan elke jier klepe lytse bern (en guon net-sa-lytse "bern") yn kostúms yn en gean troch nei tsien buorren frjemden foar snoek. Guon fan dizze folken, likegoed as lyts en heech, sille repliken fan 'e Amerikaanske Militêre Uniformen drage.
Is dat juridyske? Kinsto dyn lytse Rambo opsette om as in Amerikaanske legerbehear te sjen? Wat oer jo grutte Rambo?
Federale wetjouwing oer de wearze fan 'e Amerikaanske Militêre Uniformen troch minsken dy't net op aktive plicht binne publisearre yn' e Feriene Steaten (USC).
Spesifyk, 10 USC, subtitle A, diel II, Haadstik 45, seksjes 771 en 772.
Seksje 771 stelt:
Utsein as oars troch wet jûn wurde, is gjin persoan, útsein in lid fan 'e leger, marine, loftmacht, mar marinekorps, sa as it gefal is,
(1) de unifoarm of in ûnderskiedende diel fan 'e unifoarm, fan' e leger, marine, loftmacht, mar marineskorps; of
(2) in unifoarm dat elk diel is fergelykber mei in ûnderskiedend diel fan 'e unifoarm fan' e leger, marine, loftmacht, mar marineskorps
Seksje 772 listiet inkele útsûnderings:
(a) In lid fan 'e Argyf Nasjonale Garde of de Air National Guard kin de unifoarm weardich foarskriuwe foar de Army National Guard of de Air National Guard, sa't it gefal wêze kin.
(b) In lid fan 'e Naval Militia kin de unifoarm presintearje foar de Naval Militia.
(c) In plysjeman-amtner fan it leger, marine, loftmacht, mar korrupsje kin de titel oernimme en it unifoarm fan syn pensjele groep wearje.
d) In persoan dy't eare of ûnder earbiedige betingsten fan 'e Armee, Marine, Luchtkrêft of mar korrupsje oermastert, kin syn unifoarm drage ûnder it útfieren fan syn plak nei syn hûs, binnen trije moannen nei syn ûntliening.
(e) In persoan net op aktive plicht dy't eare yn 'e oarloch yn' e armee, marine, loftmacht en marine-korps tsjinne, kin de titel hawwe, en, wannear't autorisearre wurdt troch regelingen dy't presidint presintearje, wearze de unifoarm fan 'e heechste klasse hâlden fan him yn 'e oarloch.
(f) By it portretjen fan in lid fan 'e Armee, marine, loftmacht, mar marinekorps, in akteurs yn in teatrale of bewegingfoarbyldproduksje kin it unifoarm fan' e krêft fan 'e krêft wearze as de ôfbylding net neigerat it bewâld fan' e bewearing krêft.
(g) In amtner of bewenner fan in feteranen 'hûs, bedoeld troch de ôfdieling Veteransaken, kin sa'n unike weardich wêze as de sekretaris fan de oanbelangjende militêre ôfdieling presys pleatst.
(h) Wylst in kursus fan militêre ynstruksje begelaat wurdt troch it leger, marine, loftfeart, mar mar korpus, in boarger kin de unifoarme wearze drage troch dizze bewapene krêft as de wearze fan sa'n lykmjittich is spesifike bemanteld troch regelingen dy't troch de sekretaris presintearre wurde fan 'e militêre ôfdieling.
(i) Troch sokke regelingen lykas de sekretaris fan 'e loftmacht presys pleatst, kin in boarger fan in frjemde lân, dy't ôfstudearret fan in Air Force-skoalle, meie de passende aviation-badges fan de Luchtkrêft drage.
(j) In persoan yn ien fan 'e folgjende kategoryen kin de unifoarmwearde foar dizze kategory drage:
- (1) Leden fan 'e Boy Scouts fan Amearika.
- (2) Leden fan in oare organisaasje dy't oernaam wurdt troch de sekretaris fan in militêre ôfdieling
It soe, op it oerflak, dat de wet krekt flink, krekt? Gjin fan 'e boppeste groepen befetsje Halloween. Of binne se?
Seksje 772 (f) jout de unifoarm yn in teatrale produksje. Is Trick of Treat in "teatrale produksje?" Nimmen wit, om't gjin rjocht it ea fêstlein hat. De tichtste in rjochtbank is kommen is it Oberste Gerjocht, dy't in tige liberale ynterpretaasje fan "teatrale produksje" yn SCHACHT v.
UNITED STATES, 398 US 58 (1970). Yn dit gefal sei it Hof:
Us eardere gefallen soene it dúdlik meitsje dat 18 USC 702, it meitsjen fan in misdracht om ús militêre unifoarmen te dragen sûnder autoriteit, allegear stean, in jildich statut op syn gesicht. Sjoch, bgl. Feriene Steaten v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Mar it algemiene ferbod fan 18 USC 702 kin net altyd allinich stean yn besjen fan 10 USC 772, dy't de wearden fan militêre uniformen ûnder beskate betingsten en omstannichheden bewarje, ynklusyf de omstannichheid fan in akteur dy't in lid fan 'e beweard tsjinsten yn' e "teatrale produksje" skildere. " 10 USC 772 (f). It argument fan 'e regear yn dit gefal liket te lûken dat soms wat dizze amateur-akteur's yn Houston net behannele wurde soene as in "teatrale produksje" yn' e betsjutting fan 772 (f). Wy kinne net sa'n suggestje folgje. Gewoanlik wurde teoryske produksjes net altyd yn gebouwen of sels op in bepaald gebiet lykas in konvinsjonele poadium nedich. Ek moatte se troch profesjonele akteurs foltôge wurde ofteare of fermindere produkten wurde. Sûnt tiid foarjier, spieljen fan bûten-teaterfoarstellingen, faak útfierd troch amateurs, hawwe in wichtige rol spile yn 'e ferdivedaasje en it ûnderwiis fan' e minsken fan 'e wrâld. Hjiryn sprekt de rekord sûnder de foardiel fan 'e tarieding en werhelle presintaasje troch amateurferskes fan in koarte spiel dy't ûntwurpen is om yn' e publyk in ferstean te meitsjen en te ferwêzentlikjen oan ús dielname oan de Fietnam-oarloch. Supra, op 60 en dizze side. It kin wêze dat de foarstellingen rûch en [398 US 58, 62] amateurke en miskien net iens wurde, mar itselde ding kin sein wurde oer in protte teaterfoarstellingen. Wy kinne net leauwe dat doe't Kongres in spesifike útsûndering foar teatriske produksjes skreau, dat it bedoeld om allinich in smelle en beheinde kategory fan profesjoneel produkten te beskermjen. Fansels moatte wy net allinich beäntwurdzje alle fragen oer wat is en wat is net binnen de omfang fan 772 (f). Wy moatte allinich fine, lykas wy mei klam meitsje, dat de strjitsje yn wêryn't Schacht partisipearre wie in "teatrale produksje" yn 'e betsjutting fan dizze seksje.
Oan 'e wei, yn' t gefolch fan dit beslút, stiek it Heechste Hof ek de wurden, "as it skilderij net neigeriet om dizze bewapene krêft te diskredearjen", fan 'e ynstelling as ûnbeheind. De rjochter sei:
Dit bringt ús ta klacht fan petearen dy't it krêft en effekt jaan oan 'e lêste paragraaf fan 772 (f) in ûnconstitutionelle beheining op syn rjocht fan frije spraak meitsje soe. We binne it iens. Dizze klaus op it gesicht beheart allinich 772 (f) 'e fergunning foar dy dramatyske skilderijen dy't' militêre tendins net 'leare', mar, as dizze beheining yn 'e kunde is mei 18 USC 702, wurdt dúdlik dat Kongress hat yn wurking makken it in misdreep foar in akteur dy't in militêre unifoarm wearde om dingen te sizzen yn 'e krêft fan syn optreden kritysk fan' e hâlding of [188, 58, 63] belied fan 'e Armed Forces. In akteur, lykas elkenien yn ús lân, hat in konstitusjonele rjocht op frijheid fan taspraak genôch, ynklusyf it rjocht iepen, om de regearing in dramatyske prestaasje te kritisearjen. De lêste paragraaf fan 772 (f) leuget it konstituaasjele rjocht op in akteur dy't in militêre unifoarm weard hat troch it meitsjen fan in misdied foar him te sizzen dat dingen de militêren yn diskriminaasje en ûntrou te bringen. Yn it foarste gefal wie Schacht frij om diel te nimmen oan elke skit op 'e demonstraasje dy't de leger priizge, mar ûnder de lêste klauszje fan 772 (f) koe hy feroardiele wurde fan in federale oandiel as syn skilderij it leger oandie yn stee fan lulde. Yn it ljocht fan ús eardere festiging dat de skieding wêryn't diel fan 'e Schacht wie in "teatrale produksje" yn' e betsjutting fan 772 (f), folget dat syn oertsjûging allinich stipe wurde as hy kin bestraft wurde om út te sprekken tsjin de rol fan ús Armee en ús lân yn Fietnam. Klinkt út dat reden soe in unkonstatueel ôfspraak wêze fan freonskip. De einsluten fan 772 (f), dy't Amerikanen frijlitte om de oarloch yn Fietnam te ferjitten, kinne minsken lykas Schacht yn 't finzen stjoere foar tsjinstanner, kinne net oerlibje yn in lân dat de Earste amendemint hat. Om de konstitutionaliteit fan 772 (f) te bewarjen, moat de einslutende klausel út 'e paragraaf stikkele wurde.
Dus, yn 'e boppesteande kwestje fan' e oarder fan 'e rjochtbank pleatst it gerjocht' teatrale produksje 'tige liberaal, en ûntbrekt as ûnconstitutionel it ferbod dat de skilderkeunst net bepaalt it militêr te diskriminearjen.
Dus, is it yllegale foar jo bern om as in Air Force officer foar Halloween te klean? Unbekend fûn, mar tige wierskynlik net.
Ofstannich fan technyske legale is as oft it net echt is. As jo bern it unifoarm draacht, soe dat foarkomme yn arrestaasje en ferfolch? Hast wis wis net. Under ús rjochtssysteem hawwe riedsleden fan 'e wyk in breed breedte fan hokker wetwetsjes te befoarderjen en hokker oaren ûnthâlde.
Sodoma is noch altyd illegaal yn in protte steaten. Mar, as der gjin spesjale omstannichheden binne, sille jo dreech wurde om in DA te finen dy't de straffen ferfolgje.
Ferskate jierren lyn waard der yn 'e buert wenne, hippie-type wenjen, wêrtroch't it gewoante waard (krûdich) it militêr kritisearje. Elke tiid dy't jo se sjogge, op ien of oare funksje, of barren (of, krekt in spyljen), soe hy anty-militêre leargong tsjin elkenien hawwe dy't dwars genôch wie om lang genôch te stopjen om te harkjen. Sa't dat wie yn in stêd dêr't de mearderheid fan 'e befolking aktyf of dutsen warskôge, kinne jo foarkomme dat hy net goed yn' e gemeente wie.
Dêrnei begon hy in leger fjildjacket dy't hy krige fan in militêre tafelwinkel. De jasper hie alle fersierings, wêrûnder it "US Army" -band, ienige badges, in "Ranger Tab", en de klasse insignia fan in Staff Sergeant. Fansels wie dit net goed ynsetten mei ferskate leden fan 'e mienskip.
Wy kontakt op mei de plysje-deputearre, en gie sels sa fier om 10 USC, seksjes 771 en 772 te drukken. De plysje konsultearre mei de pleatslike wethâlders, doe fertelde ús dat it DA-kantoar absoluut gjin belang wie foar it prosedearjen fan de saak. Dêrom hie de plysje-deputie hielendal gjin belang om it yndividu te befestigjen, of hy sei dat hy mei in misdied.
In pear jier letter wurke ik foar in online kompjûter ynternet kompaniel (CompuServe), as part fan har online chat team. Wy hiene in brûkers dy't derfan sei dat hy in O-6 (kaptein) Navy Test Pilot wie. Dizze persoan hat echt op ferskate peteardamsjes opsteld, wearden de unifoarm fan in marineoffisier. Ik persoanlik seach him (twa kear), en hie gjin reden om him twifel te twifeljen. Hy hie wiidweidige kavia-kennis en spriek de lingo hast perfekt.
Stel ik myn ferrassing as ik letter learde dat dizze persoan net yn 'e marine wie - feitlik wie hy in Kanadeeske boarger (yn' e Amerikaanske yllegale) en hie nea tsjinne yn it Amerikaanske Militêr. Doe't hy fêst kaam waard (yn 'e akte fan it ymplemint, op in marine-ynstallaasje), waard hy ferfolge (en krige in finzenis) foar ferwûning fan 10 USC 771.
Yn it earste gefal hie de direkteur gjin belangstelling foar kriminele belestingen. Yn it twadde gefal wie de direkteur mear as bliid dat it gefal nei it maksimale grûn fan 'e wet te reitsjen.
Mar, wat oer de militêre tsjinsten? Binne se soarch as sivylers it unifoarm of parten fan 'e unifoarm wearze, en wiene se geweldich om in DA te ferfoljen? It liket sa. Guon fan 'e tsjinsten binne út' e manier útkard om restrictions yn te nimmen yn har kleuren- en uterlike regelingen (dy't net foarme binne foar boargers, mar besjogge dat de tsjinst sjen kin oer it ûnderwerp).
Leger regelje 670-1, paragraaf 1-4 stiet:
d. Neffens haadstik 45, diel 771, titel 10, Feriene Steaten (10 USC 771), kin gjin persoan, útsein in lid fan 'e Amerikaanske leger, de unifoarm of in ûnderskiedende ûnderdiel fan' e unifoarm fan 'e Amerikaanske leger drage kin, as oars net autorisearre wurdt troch wet. Dêrnjonken kin gjin persoan, útsein in lid fan 'e US Army, in unifoarm drage, ien fan in diel fan dy is fergelykber mei in ûnderskiedend diel fan' e Amerikaanske leger-unifoarm. Dit omfetsje de ûnderskate uniformen en unifoarme punten dy't yn paragraaf 1-12 neamd binne fan dizze oardering. Paragraaf 1-12 giet oer om 'ûnderskate uniformen en unifoarmige items te definiearjen':
in. De folgjende unike punten binne ûnderskiedend en wurde net ferkocht troch of net autorisearre personiel:
- (1) Alle troepen fan 'e leger, as se mei ynsignia drage.
- (2) Badges en ljeppers (identifikaasje, marksmanskip, fjochtsjen en spesjale feardigens).
- (3) Uniform knoppen (US Army of Corps of Engineers).
- (4) Dekoraasjes, tsjinst medaljes, tsjinstferliening en treningsbiblioteken, en oare prizen en har ferrifelingen.
- (5) Ynsking fan elke ûntwerp of kleur dy't it leger oannaam.
Dit soarget dat it leger net hiel bliid wêze soe as se leard hienen dat in sivyler ien fan 'e hjirboppe opnommen is.
Dus, is jo bern (grut of lyts) te arrestearjen en stjoere nei finzenskip foar wearden in militêre unifoarm op Halloween? Bliuw fuort út 'e "ûnderskate" saken as insignia, badges, en ljeppers, en ik wachtsje jo trije tasjes fan lofts oer Halloween candy, dat it antwurd "nee" wêze soe.