Wat bart lykwols, as in plysjeman is de ien dy't ûndersocht is? Kin hy twongen om tsjin himsels te tsjûgjen?
Neffens de Feriene Steaten en heechste rjocht en de regear fan 'e plysje-offisieren is it antwurd "nee".
Different Forms, Same Doel
De rjochten fan 'e rjochtshanneling fan' e rjochtshanneling is gjin konstitúsjonele amendemint. Ynstee dêrfan bestiet it yn ferskate foarmen yn 'e Feriene Steaten yn guon steaten, it is kodearre yn wetten dy't oangeande iepenbiere meiwurkers binne. Yn oaren is it yndividueel yn yndividuele regeljouwing belied oangeande ynterne ûndersiken . Noch yn oaren is it opnommen yn kollektive bargjen kontrakten. Yn alle gefallen tsjinnet rekrutearrings fan plysje-offisieren om helpmiddels fan rjochtshellen te helpen plysje sels frij en ethysk.
As goede cops goeare
Wenne soe soargje dat bestjoersôfspraken in hurd wurk hawwe en dat in dei yn it libben fan in plysjeman is net foar elkenien. It is spitigernôch ek wier dat it wurkje as in plysjeman is net foar elkenien en, alhoewol't ynstânsjes hurd wurkje oan de heechste etyk yn 'e rjochtshanneling , sille guon sûkelige applen soms slipje troch it efterûndersyk en meitsje it op' e krêft.
Hoewol de measte plysje-offisieren binne goede, opheffende en hurd wurkjende yndividuen, wite wy allegear dat sels goeie kops soms miskien gean kinne. Dêrom brûkt de measte ôfdieling in yndieling fan ûndersiken, om te soargjen dat problemen meiwurkers identifisearre binne, disiplinearre en, as nedich, fan 'e krêft fuorthelle wurde.
De rie fan 'e rjochten fan' e plysje-offisieren bestiet út om te soargjen dat dizze ûndersiken frijwat trochfierd wurde, de bêste belangen fan sawol de ôfdieling as de offisier yn fraach hâlde.
Supreme Intervention
Opfallend út twa wichtige Amerikaanske Supreme Court cases, Garrity v. New Jersey en Gardner v. Broderick , de rie fan 'e rjochten fan' e plysje-offisieren, as befoardere troch de Fraternale Oardering fan Plysje, biedt grûnlinige rjochtlinen dy't soargje foar justizens en soargje derfoar dat , yn 'e rin fan in bestjoerlik ûndersyk, binne basisynstitúsjonele rjochten fan offisieren beskerme. Beide rjochtshannelen befette ferkearing fan ferkeard troch offisieren en waarden besletten binnen in jier en in heale fan elkoar.
Garrity v. New Jersey
Yn it gefal fan Garrity waarden offisieren ûnder ûndersyk pleatst foar it befestigjen fan ferkearde kaartsjes. Doe't de offisieren yntsjinne waarden om te befarkjen, wiene se goed ynformearre dat alles wat se sein koe, koe tsjin har yn in strafrjochtspraktyk brûkt wurde. Se waarden ek ynformearre dat se wegerje koenen alle fragen te beantwurdzjen dy't se fielden har te ferwiderjen. Wol wienen se warskôge dat se as se wegere wurde om alle fragen te antwurdzjen, se wurde út har banen befeilige.
De amtners beantwurdzje de fragen dy't se fregen en waarden letter ferfolge en feroardiele fan har misdieden.
Sy pleitsje op it Hof fan 'e Twadde Keamer, lykwols, op' e reden dat se in part feroardiele waarden op grûn fan har eigen ferklearring, wêr't se bewiisden waarden twongen ûnder bedriging fan har wurk. It rjochtbankferklearring rjochte dat it bedrige dat ienris fjoer om te freegjen om fragen te antwurdzjen, falsearre it prinsipe fan 'e fyfde amendemingsbeskerming tsjin' e selsstannigens en sadwaande dat dy ferklearring net yn in strafrjochtlik fergryp west hawwe soe.
Tuinman fan Broderick
Yn it gefal fan Gardener fan Broderick waarden offisieren ûndersocht foar beswierigens. Under it ûndersyk waarden amtners offisjele tsjinstferliening oanbean foar strafskriften foar har útspraken, wêrtroch't se ferplichte hawwe om in grutte jury te jaan of te foltôgjen. Se waarden ek fertsjintwurdigingen fan ymmuniteit presintearre en oanwiisd dat se as se wegere har rjocht op immuniteit ôf te litten, se wurde makke.
Gardner wegere de útjeften te tekenjen, syn fyfde amendemintrjochten op te freegjen en waard dêrnei ôfskaft fan syn wurk. De rjochtbank feroare de ûntwizing, wernei dat er ferkeard twongen waard om te tsjûgjen.
Bestjoerlike of kriminele?
Beide fan dizze gefallen erkende dat ynstânsjes op 'e tiden har meiwurkers ynteresse hawwe en dat se it rjocht hawwe om se te fertsjinjen om te bewizen yn bestjoerlike saken. In ûnderskied makke dêrnei tusken bestjoerlike ûndersiken makke, dy't oangeande jildprestaasjes, en kriminele ûndersiken, oangeande beoardielingen fan yllegale aktiviteit.
In amtner koe dan twongen wurde om ynformaasje te jaan as it ûndersyk beheind waard oan 'e gebiet fan har funksjes en oft se of oantoane dat belied en prosedueres wiene. Allyksjene ynformaasje dy't yn 'e rin fan' e ferwachting fan in soart ferwûne rekke wie, koe lykwols net tsjin in offisier brûkt wurde yn ien strafrjochtproseduere.
Plysje Offisier 'Bill of Rights komt út
Dizze besluten leine de stichting foar wat it ûntwerp yn 'e regear fan' e plysje-offisieren ûntwikkelje soe. De rekken fan rjochten fynt it belang fan 'e ûnderskieding tusken bestjoerlike en strafrjochtlike ûndersiken, en ek de erkenning fan' e unike posysje-rjochtsoffisjers yn, sels as ûndersyk.
De reputaasje fan amtners is sterk foar har fermogen om har banen effektiv út te fieren. Dêrtroch befetsje de rjocht fan 'e rjochten fan' e plysje-offisieren ferskate beskermingen dy't soargje dat ûndersiken prive en konfidinsje bliuwe oant se sletten binne en disipline wurdt administraasje. Se soargje derfoar dat ûndersiken sa opfierd wurde om offisieren te beskermjen fan oerhinne ambisjeuze of ynsleine tafersjoch.
De rjocht fan 'e rjochtshanneling fan' e rjochtshanneling
Hoewol de wet fan 'e rjochtshanneling fan' e rjochten fan 'e rjochten fan' e steat ôfhinklik fan 'e steat, de meast foarkommende bepalingen binne:
- Offisieren moatte ynformearre wurde oer alle betinkende ûndersiken tsjin har, behalve as it ynformearjen fan harren de yntegriteit fan 'e saak kompromittearret
- Offisieren moatte ynformearre wurde oer it resultaat fan 'e ûndersiik en fan elke oanbefellings foar dissipline
- Ynterviews moatte fiere wurde, wylst de amtner by dutsen wurdt as praktysk of mooglik
- Offisieren moatte ynformearre wurde oer de namme, rang, en kommando fan 'e amtner oer it ûndersyk
- Offisieren moatte tagong wêze om in advokaat of represintative oan te hawwen by har yn elk ûnderfreegjen
- Offisieren moatte net bedrige wurde of fertsjintwurdige beladen yn 't útwikseling foar harren tsjûgenis
- Offisieren moatte rjocht hawwe op in harksitting oangeande de definitive disposysje fan it ûndersyk, mei tagong ta de oanwêzigen en bewiis foar harren oanwêzich
- Offisieren moatte de kâns krije om skriftlike kommentaar te jaan en oan elk ûngeduldige ynformaasje te bringen, lykas klachten en disiplinêre aksje, dat yn har persoanlike bestannen pleatst wurdt.
- Offisieren moatte net ferantwurdlik wêze foar fertsjinjen fan dizze rjochten
Beskermje Badcops?
It is maklik te sjen hoe't dizze bepalingen frustrearje kinne foar ynterne ûndersikers . It is ek begryber hoe't de ried fan 'e rjochten fan' e offisieren miskien wurde troch leden fan it publyk miskien ferwurde wurde, dy't leauwe dat dy rjochten gewoan tsjinje om slimme offisieren op 'e baan te hâlden.
It is wichtich om te betinken dat, lykwols, binnen it unike kontekst fan 'e rjochtshanneling, de ried fan' e rjochten fan 'e plysje-offisieren yn' t foarste rjochting foar amtners dy 't regeare al rjochten fan' e boargers dy't se tsjinje.
Walking a Fine Line
Wannear't it giet om ûndersiken, detektiven en ûndersikers spylje in dreech lykwicht tusken it bouwen fan in grûn en ljochte saak en it behâld fan 'e rjochten fan alle belutsenen. Dit hâldt wier as it ûnderwerp fan it ûndersyk is in plysjeman of net. De plysjeburo's fan 'e rjochten, allinich bekend as Garrite- rjochten, soarget derfoar dat offisieren sa goed as elkenien behannele wurde.
Faak freget men minsken soargen oer it yntsjinjen fan in karriêre yn 'e hanthavening, omdat se frijwat bewust binne fan' e moedige dingen offisieren wurde frege om te dwaan en fan 'e wittenskip dat it makliker is foar amtners om sulveroaten te wêzen as eat wat mis giet. Gelokkich bestiet de wet fan 'e rjochtshanneling fan' e rjochten fan 'e rjochten om de kânsen fan dat oer te lijen.
Doch rjocht en jo sille net falle
Tawize, rjochtskarriêre binne gefaarlik , en der binne stúdzjes dy't sjen litte dat plysjeburo kin gefaarlik wêze foar jo sûnens . Der binne noch genôch redenen om in plysjebesier te wurden , en genôch foardielen en fertsjintwurdigers, sawol tangbere en yntellektabel, om te dwaen yn de rjochtshanneling. De eangst fan it ûndersykjen opwekken moat jo net hâlde fan in taak dy't jo leafde sille. Meitsje it in punt om altyd it rjocht te dwaan, en jo rjocht fan 'e rjochten fan' e plysjeoffisier soarget foar de rêst.