Hoe kinne jo in fraach stelle - net de persoan dy't de fraach oanfreget
It kin barre yn in saaklike gearkomste: In ûngelokkige meiwurker freget in fraach dy't út-ûnderwerp is, allinich op eigen situaasje relatearre, of in oar agenda stjoere. Hoe't jo reagearje op fergrutte wurknimmers en útdaagjende fragen is wichtich omdat it in berjocht oan oare meiwurkers stjoert oer de hâlding en filosofy's dy't behearre wurde troch it bestjoer - sels as dy hâldingen net unweardich binne fan it bedriuw sels.
De folgjende strategyen kinne jo helpe bydrage oan meiwurkers dy't besykje te probearjen yn bedriuwsgearkomsten.
Devalearjen fan ien fan 'e meiwurkers ferstjoere oaren
As jo ien meiwurker falle, dan kinne harren kolleezjes ek devaluerje fiele. Bygelyks, as jo in assemblingsline-arbeider opfalle, ferlieze se allegear. As jo ien sekretaris kritisearje, wurde oaren wierskynlik ek krityk fiele. Ek as jo carte blanche-statementen meitsje; "Tech-stipe slagge net om har taak te dwaan, mar wy wurkje op it opheljen fan 'e snelheid, jo fertsjinje oare meiwurker' peers, freonen, ko-wurkers en stjoere it stille berjocht as bestjoer sil iepenbier ien persoan of ôfdieling fleane, , ek.
Provinsjale Direction, mar net opnij Air Time
As immen in fraach freget dy't fragen is, sûnder ferburgen, of net sa goed is , rjochtet de persoan de fraach mei in spesifyk kommando of instruksje, sa as it skriuwt oan it behearen sadat jo tiid hawwe om it probleem of idee letter dan goed te beskôgjen.
Jo kinne in tige flugile fraach ferspriede kinne troch de persoan te posearjen, dy't de fraach posearret, mar as se útslute. Sa kinne jo bygelyks sizze dat se mei in koarte gearkomste aginda oer dit ûnderwerp of in list mei belangen komme. Soargje derfoar dat se in spesifike persoan jouwe om it skriftlik oan te stjoeren.
As jo gjin dúdlike ynset fan oanbiede biede, lûke jo ôfwikend. As jo net wis binne wa't it krekte punt fan kontakt is, siz sa, en freegje de meiwurker om jo nei te roppen of e-postje nei't jo tiid hawwe hawwe om te finen hoe't se har fraach werklik stellen moatte.
Yn 'e measte situaasjes is it wichtich dat jo net direkt in fijannige fraach beantwurdzje, om't:
- It jout fertrouwen oan 'e fraach (it moat in probleem wêze as jo safolle tiid hawwe om it te beantwurdzjen);
- It kin meitsje dat jo definysje ferskine (benammen as jo út wachter binne); en
- Sels as jo tagong jouwe "luchtiid" oan, of jo tefolle tiid te rieplachtsjen fan in ferrotsjende fraachjouwer, kinne jo einigje mei oaren, dy't oan board komme fanwege it "Folks fenomen".
It fermogen fenomenon beskriuwt as in yndividu dy't miskien net sizze of sizze kin op har eigen fermogens as oaren wat dogge, tegearre mei mei-inoar de oaren yn in groep of in bulte te dwaan. Yn in gearkomste, as ien persoan ferdwynt mei tiid opnimme, oaren wierskynlik besykje tegearre mei te gean mei har eigen agindas, concerningen, of fragen.
Neat fertuten dy't de persoan direkte of yndirekt ôfwike. As jo sizze dat in fraach net ûnbegrûn is en gjin antwurd fertsjinnet, it berjocht dat it publyk harkje kin, is dat jo in soargen besykje dat se hawwe.
Validearje sûnder Agreeing
Jo kinne in fraach fan 'e persoanen falskiearje sûnder dat it foarkommen bûten de gefoelens fan' e oare personen. Validaasje is gewoan in antwurden dat iets wichtich is of wearde hat foar in oar - ek as it net foar oaren is.
By it ynstellen fan ferklearrings lykas, "ik begryp 't wêrom't jo tinke dat it wichtich is," of "De situaasje wie dúdlik foar jo", is itselde ding dat jo jo oannimme.