Wêrom de presidintlike kandidaat as sosjale media better as tradisjonele media
Mar de kandidaten hienen mear as gewoan te brûken sosjale media om selfies te stjoeren fan in rally of om de kiezers op 'e lokaasje fan it kommende kampioensdiel te aktualisearje. Se brûke tools as Twitter en Facebook om de glâns fan tradisjonele media te foarkommen .
Wylst de meast súksesfolle politisy lang leard wurde hoe't de media brûkt wurde om gewesten te winnen, hat sosjale media har ynspanningen yn oerwinning nimme. Mar it is wichtige ynformaasje dy't oer de wei ferlern is.
Sosjaal media jout de kandidaten foar inkele momint
Sure, it hâlden fan in nijskonferinsje om in kampanje-anonimaasje te meitsjen sjocht foar presidint. Jo krije op in lêter te stean, yn ideaal mei in Amerikaanske flagge oer jo skouder. It is ien manier om de kiezers te krijen ta it idee te meitsjen fan jo te sjen yn 'e krêft.
Mar dat is in relikt. It is in protte flugger om te posten wat jo jo sizze wolle, benammen as jo in doelpunt hawwe. Republikeinske presidintele kandidaat Marco Rubio tweetde op 2 maart:
"#TwoWordTrump: Con Artist".
Wyls Rubio hat op dat gedachte ek wat útwurke, hy moast gjin nijskonferinsje nedich hawwe, in lûdsysteem opsteld en de media opmerke om dizze pleatsje iepen te meitsjen. Hy stjoerde it op syn 1.3 miljoen Twitter followers yn 'e rin fan' e dei ta, hopet it wer om it lân te retweetjen foardat syn GOP-rival Donald Trump in kâns hie te reagearjen.
Kandidaten kinne efter harren akkusjes ferstopje
Donald Trump wie al master in persoanlik gebrûk fan de media nei syn foardiel. Mar hy wie ek in saakkundigens om sosjale media te brûken om syn kampanje fierder te fieren.
"Ik sil Facebook en Twitter brûke om ûnbidich ljochtgewicht fan 'e senator Marco Rubio te eksposearjen. In record-no-show yn' e senaat, hy is skamming fan Florida," lêze in Trump Tweet op 7 maart.
Nettsjinsteande Twitter's 140-karakterlimimint, koe Trump Rubio beskôgje as "ûngelikense" en "lichtgewicht" en besocht him te hâlden fan it record foar senateabsenken by it skodden fan minsken yn Rubio's hûsfêst fan Florida. Trump krige in soad ynhâld yn dat ien tweet.
De grutste foardiel wie dat Trump gjin direkte antwurd wie foar wat er sei. Op in parsekonferinsje soe him pesky nijsrapporters freegje om syn beswierskriften op te meitsjen mei feiten. "Wêrom is Rubio ûnrjocht?" "Sille syn besunigingen fan 'e Senaat, dy't mienskiplik binne foar in lid fan Kongres, dy't foar presidint rinne, echt record-setting?" "Hoe wurdt Florida skammed?"
Sosjale media kinne gebrûk meitsje fan in kandidaat as Trump om foarkommende antwurd te jaan. It is as ljocht in stôk fan dynamyt en dan rint foar de dekking foar de eksplosjon. De kandidaat is feilich wylst de rest fan 'e politike sêne opheft.
Kandidaten kinne fisuele beloften meitsje
Demokratyske presidintsjele kandidaat Hillary Clinton kin mear brûkt wurde foar de pearfallen fan 'e tradysjonele media spotlight as alle oare kandidaat. Se wie mei manlju Bill Clinton yn al syn kontroversjes begjin mei syn presidintskip fan 1992, doe't de measte Amerikanen net sels ynternet tagong hawwe, troch it Wite Hûs fan jierren foar it begjin fan har eigen politike kampanjes.
Dus doe't se op 4 maart tweetde:
"Litte wy de dream stelle om te begjinnen en in bloeiende lyts bedriuw yn 'e berik fan alle Amerikanen te rinnen," it klonk geweldich. Sels de Republikeinske kandidaat soe har idee oannimme.
Mar it probleem is har leech. Wylst Twitter of sels Facebook net in plak is foar detaillearre beliedsdialekten, kieze besluten net in soad wearde yn in tweet dy't in lyts bedriuw stypje sûnder inkele fleis efter it. Dizze dream kin betsjutte dat bankkreditsjes mear beskikber wurde of it jaan fan lytse bedriuwen belestingskriften. Wy witte net, om't se net sei.
Nei in pear dagen lieten de Clinton-tweet hast 1000 ree-tweets en 2.500 gûlen, dus soms waard it wurdearre wat se typen. Noch altyd binne dizze seldsume nûmers ferlike mei har mear as 5 miljoen Twitter followers. Mar as it berjocht opmerkt dat Clinton "lyts" is foar "for", dan is it in oerwinning foar har, sels as kiezers de details net kenne.
Wêrom dit trend is min foar de ferkiezingsproses
Sosjale media hat de 2016 presidintsferkiezing definitief feroare en it kin polityk foar ivige feroaringen hawwe. Sûnder klankje as in kruimudgeon, is it dreech om de merits fan sosjale media te sjen yn it fuortsterkjen fan it politike proses, oars as inkele updates en foto 's fan' e kampingstreil te leverjen.
Der wiene sûnder drukte kritisy as TV fernijd kranten as it medium fan 'e keuze doe't de kandidaten oanbean waarden. Worthige, tûk politisy moasten har soargen oer har fysike ferskynsel, har stim en de fermogen om har útstellen koarte en maklik te fergelykjen foar de massa's.
Mar de foardiel fan TV wie dat sjoggers yn 'e eagen fan' e kandidaten sjen koenen. Ferneamde, yn 'e presidint fan' e rol 1960, sjogger dy't de earste televyzje-presidintsdebat sjogge wat se sjoen hawwe yn John F. Kennedy yn ferliking mei Richard M. Nixon. Hja leaude dat Kennedy de diskusje wûn, yn tsjinstelling ta dejingen dy't har op it radio harkje, dy't leaude dat Nixon hân hie.
Dus TV kin de races fan 1960 feroare hawwe. Mar as Nixon letter letter sei: "Ik bin gjin stjer." Yn 'e Watergate-skandaal of presidint Bill Clinton sei: "Ik haw gjin seksje mei dy frou," ferwachtet Monica Lewinsky, wearde is yn' e tiden fan dizze histoaryske mominten mei jo eigen eagen.
Yn tsjinstelling kinne sosjale media maklik in propagandaal ark wurde as in wize om it publyk te ynformearjen. It is net de flater fan Twitter, Facebook of oare platfoarmen, it is krekt hoe politisy realisearje om de realiteit te meitsjen om har eigen ambysjes fierder te fiterjen.
Sosjale media makket net elkenien
Jo kinne ferrast wurde dat foar alle diskusjes fan sosjale media allegearre rjocht yn 'e palm fan har hân berikke, it is it net. Der binne miljoenen minsken dy't gjin berjocht ûntbrekke.
Trump hat tusken 6 en 7 miljoen followers op Twitter. Dat grut nûmer is in reden om te freegjen, teminsten yn 'e sosjale media. Mar sjogge dizze nûmers: Tidens in karakteristike wike fan 2016 berikten de trije útstjoerings fan tv-netwurken 'e jûnen fan' e jûnen in kombinearre publyk fan hast 25,5 miljoen besiker.
Trump's Twitter folgje sjocht net sa grut as grut. As hy in ynterview allinich op it tredde plak CBS Evening News mei Scott Pelley hat , sjogge dizze wyklikse beoordunnings dat Trump 7,6 miljoen sjoggers berikke, mear as syn Twitter folgje.
Oare politisy hawwe in lytsere berik. Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Twitter Yn tsjinstelling ta populêrste stjer Taylor Swift hat 72 miljoen Twitter followers, sadat jo sjen kinne dat de presidintsjele kampanje wurket yn gewoan in lytse hoeke fan 'e maatskiplike media universum.
Sosjaal Media jout net foar in protte fragen fan 'e kandidaten
Politike kandidaat moatte net fragen beantwurdzje as se sosjale media brûke. Dat is krekt de manier wêr't se it graach leverje, mar dat elk is sûnder krityske ynformaasje dy't se nedich hawwe foardat se har stimútfiere.
As reputative kandidaat Ted Cruz op 4 maart op Facebook pleatst:
"Sûnt 40 jier hat Donald Trump diel fan 'e korrupsje yn Washington dat jo lilk binne oer ..." foardat in link nei in artikel yn' e Conservative politike publikaasje fan ' e wikelike standert dy't de debuazens foar Cruz' s debat krige.
Mar der wiene net folle bewiis foarsafele dat tromp foar korrupsje befette, benammen yn Washington, dêr't Trump noait tsjinne hat. In ferlykbere post fan deselde dei hat in Cruz ynterview op CNN sjen litten, mar dat hat noch gjin folsleine feiten om syn fraach te bewarjen. Dizze post befette in reaksje fan in lêzer dy't seit:
"Cruz jo binne yn 'e midden fan dat Washington korrupsje ..." wêrtroch't de Cruz-kampanje definitiv net sjen soe, mar it hat neat dien om in argumint te krijen oer elkenien dy't misledige korrupsje is.
Dêrom binne tradysjonele reporters sa nedich. Se kinne beskuldige wurde fan foardielen as it handich is foar politisy om dat te dwaan, mar se binne feitjekommers. Se kinne ek foar foarige ynterviews grave as in kandidaat it tsjinoerstelde fan wat er of se no seit.
It is dan oan de kiezers hoe't dizze ynformaasje gebrûk makket as se har beslút meitsje. Mar de kiezers kinne net in ynformeare kar meitsje, sûnder dat al te witten.
Wat de Future hâldt foar presidintuele rassen
Werom yn 'e dagen fan Ronald Reagan en Bill Clinton, krigen mediabitskritisy om de sân-twadde klankbiten op TV te moan. Tsjintwurdich sille dizze sân sekonden lûd as in ivichheid om in punt te meitsjen. Reagan en Clinton waarden beide as masters beskôge as kommunikaasje yn in gesicht-oan-fytsen manier. It is dreech om te witten hoe't se in smartphone hân hawwe soenen.
Oft it skoalplein of politike striid makket, sosjale media kinne minsken skuldich, skuldich en falske postsje stjoere. Politicians hawwe gjin nij ark nedich foar ligen, mar se binne der wis fan dat it fûn. It is dreech om in weromkomming te jaan oan respektabele ferskillen oer de problemen as persoanlike oanfallen binne wat wat omtinken krije sil.
As sân-twadde beets binne te lang, kin in somtiid in 140-teken-tweet meastentiids lykje. Dat betsjutte dat emoticons de manier wurde om de kiezers te berikken dy't politisy wolle sille.