Juridyk en ôfdieling fan militêre fertsjinwurdige beteljen
Servicemembers feroarje har juridyske ferbliuw net allinich om't se nei in oare state ferhúzje. De Servicemembers Civil Relief Act , (SCRA) jout servicemembers yn ien steat te wenjen, dochs noch in oare steat as har juridyske rezjy.
Itselde is net wier foar de spouse. De juridyske rezjy fan 'e spesjaal is meastentiids de steat dy't hy / har aktyf is yn' t. Om de skieding te fereaskjen, lykwols, de measte gefallen yn 'e measte gefallen soe de minske "easken fan minimum wenjen sette", rûn fan trije moanne oant seis jier.
Dêrnjonken hawwe de measte steaten wetten dy't in lid of in frou meidwaan kinne foar skieding yn 'e steat de lid is ynsteld, sels as de lid of mem is gjin bewenners fan dat state. In protte steaten hawwe sels in "minimum fertsjinst" frijlitten foar militêre skiedingsaksjes.
Bygelyks, Airman Joseph Tribett is stasjonearre op Travis Air Force Base , yn Kalifornje. Joe's "legal residence" is yn Nebraska. Hy is ôfskaft fan syn frou foar in jier. Jill wenne mei har âlden yn Denver, Colorado.
Elke partij kin bestiet foar skieding yn Kalifornje, Nebraska of Colorado. Somtiden is it foardielich om 'e skiedingsgegevens fan' e ferskate steaten te beoardielje dy't jurisdiksje hawwe kinne foardat jo beslute krekt wêr't jo foar skieding opjaan moatte (Tink derom dat as jo yn in oare steat falle as wêr't jo wier wenje, sil dit reis foar rjochtsferienings, ensfh.)
Division of Retired Pay
Yn 'e ein fan' e jierren 1970 en begjin jierren 1980 begûnen ferskate steatregels te behanneljen foar militêre plysjeman beteljen as "mienskipsigens", faak in part fan it beteljen oan de eardere frou. Ien fan sokke gefal fan Kalifornje wreide de wei troch de federale rjochtingen oan it Supreme Court, dy't bestjoere yn McCarty v. McCarty , 453 US 210 (1981), dat federale wet gjin rolearing betelje koe as gemeinte behannele wurde.
Yn har beslút wie it gerjochtichheid dúdlik dat de ôfdieling fan militêre pensjele betellingen net needsaaklik ûnbeheind wie, mar dat de hjoeddeistige federale wetten (op it stuit) it behanneljen fan militêre plysjeman betelle as mienskiplike eigendom.
Yn antwurd joech de Kongress yn 1982 de Uniformed Services Former Spouse Protection Act (USFSPA) , yn 1982. Dizze aksje lit rjochtstreekse rjochten foar behannelje op ien fan 'e ferwidering betelje betelje as eigendom allinich fan' e lid of as it eigendom fan 'e lid en syn frouw neffens de wetten fan it steatsgerjocht.
Yn tsjinstelling ta populêr leauwen is der gjin "magyske formule" yn 'e hanneling te finen om de passende divyzje fan pensje te beteljen. In steatsgerjocht kin it pensjele beteljen op elke manier diele (it foarkommen fan de wetten fan dy state). Bygelyks, it soe perfoarst juridysk wêze foar in rjochtbank om te dielen militêre pensjoen betelje 50/50 foar in houlik dat allinich twa moannen duorre (wer, ûnderwerp fan 'e wetten fan dy state). In steat koe ek beslute om in mearderheid fan 'e pensjele betellingen te jaan oan de eardere spouse as de steatgesjochten sa'n soksoarte tastien hawwe. Oarsom kin in rjochtbank ek kieze foar behannele pensjoen as it eksklusive eigendom fan it militêre lid .
Om't de direksje fan Definsje (DOD) lykwols direkte fergoedingen fan in pensjele fergoeding fan 'e militêre leden fan' e eardere spouse makket, moatte de folgjende rjochtlinen foldien wurde:
(1) De eks-spouse moat mei in militêre leden troud west hawwe foar in perioade fan op syn minst 10 jier, mei op syn minst 10 jier fan it houlik in oerwinning fan in perioade fan militêre tsjinstferliening oanbelangjend foar betiid beteljen.
(2) Direkte betellingen wurde net makke foar ôfdieling fan pensjele betellingen dy't mear as 50 persint wurde (as der mear as ien skieding is, komt it earst, earst tsjinje - net mear as 50 persint wurde betelle as divyzje fan pensjele betelingen - - Bygelyks as in rjochtsferkear as eks-spouse nûmer ien 40 persint fan pensjele beteljen, en in oare rjochtspriis fan eks-spouse nûmer twa 40 prosint fan pensjele beteljen, DOD Finânsjes sille direkt betelle nûmer ien 40 persint betelje en leare leare Ex-spouse nûmer twa 10 prosint).
(3) Untlikens beteljen is net ûnderdiel fan subsydzje as eigendom. It is ûnderstrekt fan garnishment foar alimony of bernetafel, lykwols.
(4) Alimony of bernetbeting kin oan 'e ferdieling fan pensjele betellingen betelle wurde. Yn dit barren sil DOD Finânsje net mear as 65 persint betelje fan in yndividueel betelbere betelje foar betellingsdieling en alimony / bernferstekking.
Mei oare wurden, litte wy sizze dat Joe en Jill foar 12 jier trouwe, mar mar 8 fan dy jierren wiene doe't Joe yn it militêr wie. De steatsgerjochten prizen Jill 40 prosint fan Joe's militêre plysje. Yn dat gefal kin Jill net oanfreegje om DOD har direkt te beteljen omdat der gjin 10-jier-overlap wie fan it houlik mei Joe's militêre tsjinst. Joe lykwols soe ferantwurdlik wêze foar it beteljen fan Jill ienris yn 'e moanne of mei de mooglike konsekwinsjes fan' e rjochtbank.
Doe't Joe en Jill foar 12 jier trouwe mei alle 12 jier oerlibbe fan 'e militêre tsjinst Joe, kin Jill DOD Finance fersykje om har part fan' e pensjele betellingen direkt nei har te beteljen.
Juridyk oer ferpachte beteljen
Ien tige wichtige foarsjenning fan 'e USFSPA wurdt faak oerslein, ek troch erfaring attributen: Om bestjoeren foar in steatskrêft juridyske demonstraasje fan in lidmaatskip te hawwen, moat it gerjochtichheid oer it lid hawwe oer:
(a) syn residinsje, oars as fanwege militêre oandiel , yn 't territoriale jurisdiksje fan' e rjochtbank,
(b) syn / har hûs yn 't territoriale jurisdiksje fan it gerjocht, of
(c) syn / har ynstimint oan 'e jurisdiksje fan' e rjochtbank.
Litte wy ús distraaft Joe en Jill werom yn 'e foto bringe. Tink derom dat Joe sit yn Kalifornje, mar neamde Nebraska as syn juridyske residinsje. Jill's juridyske wente is yn Kolorado.
As Jill triemen foar skieding yn Kolorado, soe de rjochtbank net tastien wêze om Joe's militêre plysjeman betellings te dielen, of jo hawwe Joe net oan de jurisdiksje fan 'e rjochtbank oannommen (foar it oannimmen dat it pear gjin kolleezjes yn Kolorado hie).
As Jill triemen foar skieding yn Kalifornje (dêr't Joe op stiet), is de saak mear komplisearre. Ungelikens fan "juridyske ferbliuw", as in rjochtbank bepaald dat Kalifornje har hûs is, net allinich in ferbliuw fan ferieniging (dus troch it militêre stasjonearjen), kin it rjochtbank juridyske demonstraasje oer it pensjele beteljen fan 'e leden hawwe, sûnder ynstimming.
In tsjinstferliener dy't syn famylje kochte en wenne hat yn in hûs, fêstige tsjerken en mienskiplike ferienigingen, opfieden en oanmoedige bern yn 'e steat, dan kinne jo dêrby wenjen beskôgje, al binne se in oare "juridyske rezjym" yn' t hûs hâlden.
Oft de tsjinstplicht stjoertuorren hawwe jurisdiksje, ûntbrekkende ynstimming, is in fraach dy't bepaald wurde moat op in saak op saakbasis.
Wichtige opmerking :
Juridyan is in heul slim probleem. Yn guon steaten kin men "konsent" allinich troch kontakt opnimme mei de rjochtbank of antwurd op in oprop. Foardat jo op in korrespondinsje fan in rjochtbank opfreegje dy't net bepaald hawwe oer jo pensjele betelling, is it tige wichtich dat jo kontakt opnimme mei in abbekaat dy't kennis fan jurisdiksje is as se tapast wurde foar it Uniformed Services foar earder beskuldigingswet en de wetten fan 'e steat dêr't de gerjochtshanneling opnommen is. Ik kin dit genôch net betinke!