Kinne wy de kultuerkultuer feroarje troch de plysjemetriken te feroarjen?
Histoarysk binne dizze mjittingen yn 'e foarm fan maklik te spyljen metriken, lykas it oantal ferwûnen, in offisier makke, neamt de offisier dy't antwurdde, en rapporten. Hanthaveningsaktiviteiten - arresteare, warskôgings en saak - faak krije dúdlik omtinken.
Foar ôfdielingen binne de kriminaliteit de tendins op 'e metrike om de effektiviteit te bepalen, nettsjinsteande it feit dat goedkant problemen bûten in plysjeburo's kontrôle in heule ynfloed hawwe op kriminaliteit yn in beskate mienskip.
Wat makket in goede plysjeman?
Foar in protte ôfdielings kultuer is de karikatuer fan in goede amtner ien dy't reagearret en klinkt snel, befettet in proactive aktive aktiviteiten en produktt hege hanthaveningsnûmers.
Koartsein, amtners dy't fluch, effisjint en produktyf binne foar it grutste part beskôge as de topfoarstellers. Wat faak yn 'e metriken ferlern gien is, is lykwols hoe effektyf in yndividuele amtner of ôfdieling eins is.
It moat hjir sein wurde, yn tsjinstelling ta populêr leauwen, quota-systemen - wêrby't amtners in beskate oantal ferwachtingen meitsje moatte of skriuwen fan X-oantallen ferkearskartijen - binne mear of minder net-ferdield en faak yllegaal.
Algemien, wylst departments fokusje op produktiviteit (kwaliteit), wylst de effektiviteit (kwaliteit) negeare wurdt, is it maklik te begripen hoe amtners en administrators lykwols it berjocht mislearre kinne en trochgean troch te rjochtsjen op nûmers oer minsken .
Sosjale Ferwizing ferplichtet Kultuerferoaring foar plysje
In wikseljend maatskiplik klimaat makket it hieltyd mear sichtber dat, wylst hanthavenjende ynspannings in effektyf ark binne foar it fergrutsjen fan kriminaliteit en it befeiligjen fan feilichheid, it is mar ien ark yn 'e toolbox.
Wat in goed offisier makket yn 'e eagen fan it publyk net ien dy't in protte kaartsjes skriuwt of in protte minsken yn' e finzenis skriuwt, mar ien dy't it mienskiplik oriïnteare polysjetskoncept wurdearje en ferstiet.
Dizze amtners binne mear as gewoan hanthavenings agents, mar opfieders en probleemers dy't in hege nivo fan emosjonele yntelliginsje hawwe en de sêfte feardigens hawwe nedich om in echte ferskil yn te meitsjen fan harren tagelyk ynteraksjes op en út 'e baan.
Oanfoljende metrics foar plysje-effektiviteit
Hanthavenjen en kriminalnûtes moatte bliuwend wurde beskôge as by it prestaasjes fan mjitten. Dochs wurde dûbele nûmers inkeld diel fan it byld skilderje. As ferbrutsen kriminaliteit, bygelyks, is it is betinken dat de hanthavening ek ferminderje sil, om't minder minder minsken ferwûningen misse.
Tagelyk is it reden om te sjen dat in inisjele opkomst yn in misdiedraten faaks de polityke effektiviteit oanjaan kin yn it fertsjinjen fan it publyk fertrouwen, as leden fan 'e mienskip faker komfortabel rapportearje earder net-rapportearre of ûnderbrutsen kriminelen.
Servicorieare metrike - lykas helpferliening, feiligens- en ûnderwiiskundigegevens, wyk- en bedriuwskontrôles, en oare mienskiplike aktiviteiten kinne opnommen wurde en stimulearre - yn prestaasjes.
Dizze allinich kinne dizze maatregels helpe by in truorich byld fan wat de echte missy fan polysje is (of moat wêze), mar ek stimulearje fan belutsen belutsenheden om te helpen it breidzjen fan 'e all-too-apparent gap tusken poppen en mienskippen.
Plysje hjir om minsken te tsjinjen
Hast alle amtners op 'e dyk hearre - of as net, harkje - de fertroude term "betelje jo salaris" fan in boarger dy't se bewarre bleaun of hold.
Wylst dy ferklearring dúdlik net ien fan 'e rapportaak krije sil, wat as it mear is wat wat oars is dat de wet fan' e boarger besiket te sizzen? Is it mooglik dat efter dizze ferklearring it idee is dat miskien de plysje net it soarte fan tsjinst jouwe dat it publyk nedich hat of wol?
It oantallen spultsje sil altyd ien wichtich messen wêze fan plysjele prestaasjes, mar amtners soene goed dwaan om de redenen te bewarjen dat se plysje-offisieren wurde begon te wêzen en dat se hjir binne om de minsken te tsjinjen, net widgets meitsje.