Kêst 15 en de rjochten fan 'e ferwûningen
Prehearing
Njoggerlik punten resultaat fan in ûndersyk nei unlawful conduct and a subsequent hearing to determine whether and in what extent a defendant should be punished.
Yn 't algemien wurdt, as in klacht yntsjinne is by de kommandantbehearder fan in beskuldige (of as dat kommandant in ferslach fan in ûndersyk fan in militêre rjochtsboarne ûntfangt), dy kommando is ferplichte om in ûndersyk te meitsjen dat makke wurde om de wierheid fan' e saak te bepalen .
As, nei 'e foarriedige ûndersyk, bepale de kommandant offisier dat bestjoer fan NJP passend is, moat de kommandant offisier bewurke advys jaan. De kommandantbehearder moat it advys net persoanlik jouwe, mar dizze ferantwurdlikheid kin de juridyske offisier of in oar passende persoan oantsjutte. De folgjende advys moat lykwols jûn wurde.
- Kontemplearre aksje . De beskuldige moat ynformearre wurde dat de kommandant offisier beskôge wurdt fan de ynfiering fan NJP foar de oanslach (en).
- Misledigje misdied . De fertroude misdied (en) moat beskreaun wurde oan 'e oanpast, en sokke beskriuwing moatte it spesifike artikel fan' e UCMJ beynfloedigje dy't de beskuldige beëdige wurdt om oandien te hawwen.
- Regeare bewiis . De beswier moat rjocht wurde fan 'e ynformaasje dêr't de beswierskriften basearre binne of ferteld dat er op fersyk alle beskikbere ferklearrings en bewiis ûndersykje kin.
- Rjocht om NJP te fersekerjen . As de beskuldigte oan 'e oarder is of yn in skip ynsteld is (yn dat gefal hat hy gjin rjocht om NJP te fermoardzjen), moat er sein wurde fan syn rjocht om feroardering te prosedearjen troch hof-martialen yn steat fan NJP; fan 'e maksimale straf dy't op NJP oplein wurde kin; fan it feit dat hy it probleem troch rjochtbank kriget, kinne de opdracht foar probearje troch gearfetting, spesjale, algemiene rjochtbank-martialen beoardiele wurde; fan it feit dat hy net besprutsen wurde koe op gearfetsje rjochtbank-martial oer syn beswier; en dat, op in spesjale of algemiene rjochtbank-martial, soe hy it rjocht hawwe om troch advys te fertsjinjen.
- Rjocht om te jaan oan ûnôfhinklike advizen . De Feriene Steaten v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), hâlden dat, om't in beskuldige dy't net befetsje is of yn in skip ynrjochte is hat it rjocht om NJP te fersekerjen, moat hy sein wurde fan syn rjocht om te jaan oan in ûnôfhinklike rie oer syn beslút om it NJP te akseptearjen of te fersekerjen as de rekord fan dy NJP yn bewiis te ferwiderjen is, as de beskuldiging altiten te besprobele wurdt troch hof-martial. In mislearre om in beslút goed te advisearjen fan syn rjocht om te advisearjen mei advys, of in mislearring om rie te jaan, sil lykwols net it ynstellen fan NJP ûnjildich meitsje of in grûn foar berop dwaan.
Hearing Rights
As de beskuldigte gjin probleem hat troch rjochtbank-martiales yn 'e rjochtfeardige tiid te freegjen nei't er rjochten fan syn rjochten (meast twa wurkdagen as it kommandant stipet in útwreiding), of as it rjocht om juridysk rjochtbank net te ferplichtjen is, is rjocht op persoanlikheid foar de kommandant fan 'e NJP-harksitting. Op 'e harksitting hat de akkuseur rjocht op:
- Wês ynformearre oer syn rjochten ûnder Art. 31 , UCMJ (Self-Incrimination)
- Beide wurde begelaat troch in wurdfierder en bepaald troch, foar it lid, en it fersyk moat net ûngeduldich ferwidere wurde om de oanwêzigens fan 'e spreker te fertsjinjen, noch is er rjocht op te reizjen of ferlykbere útjeften
- Wês op 'e hichte fan de bewiis tsjin him oangeande de straffen
- Meitsje alle bewiis te ûndersiikjen wêrnei't de kommandant offisier ferwize sil yn beslút oft as en hoefolle NJP yntsjinne wurde
- Oanwêzich saken yn definsje, ferwidering, en mindering, mûnling, yn skrift, of beide
- Hawwe tsjûgen oanwêzich, ynklusyf dejingen dy't oan 'e oanpast wurde, op fersyk, as har ferkiezings relevant wêze en as se ridlik beskikber binne. In tsjûge is ridlik te krijen as syn of har oandiel gjin fergoedingen nedich hat troch de regearing, sil it probleem net ûngeduld fertsjinje, of, yn 't gefal fan in militêre tsjûge, sil syn of har ûntslein wurde fan oare wichtige plichten, en
- Lit it probleem iepenje foar it publyk, útsein as de kommandant offisier bepaalt dat it proses foar goede oarsaken sletten wurde moat. Gjin spesjale fekânsjearranzingen moatte makke wurde troch de kommandant. Ek as de akte net winsket dat it fersyk iepenet foar it publyk, kin de kommandant har dochs op 'e hichte iepenje op syn / har eigen bedoeling. Yn 'e measte gefallen sil de kommandant se diels iepenje en relevante leden fan it kommando (XO, earste sergeant, supervisor, ensfh.) Hawwe
It hânboek foar kursussen-martialen jout dat, as de beskuldige ferlies syn rjocht hat om persoanlik foar de kommandant offisier te wêzen, hy kin kieze om skriftlike saak te beantwurdzjen foar behanneling fan 'e kommandantbehearder foarôfgeand oan de ynfiering fan NJP. As de beskuldigte in soart ferkiezsel meitsje moat, moat hy ynformearre wurde oer syn rjocht om stil te hâlden en dat elke saak dat yntsjinne wurde kin brûkt wurde tsjin him yn in probleem troch gerjochtigens. Nettsjinsteande de útdrukking fan 'e beskuldige winsk om syn rjocht om persoanlik te ferskiljen yn' e hear fan 'e NJP, kin hy sein wurde om te hearren as de offisier fan' e NJP syn oanwêzigens winsket.
Normaal is de offisier dy't it NJP harkje hâldt is de kommandantbehearder fan 'e beskuldigte. Part V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Liedt de kommandant offisier of amtner yn belesting om syn autoriteit te delegearjen om de harksitting oan in oar offisier ûnder ûndergeande omstannichheden te hâlden.
Dizze omstannichheden binne net dúdlik, mar se moatte ûngewoan en wichtich wêze as it fan 'e gemak oan' e kommandant. Dizze delegaasje fan autoritees moat skriftlik wêze en de redenen dêrfan wurde detaillearre. It moat betoft wurde dat dizze delegaasje de autoriteit net omfettet om straf te litten.
Op sa'n harkje is de offisier te delegearjen om de earen te hâlden sille alle bewiis krije, in gearfetsjend rekken fan saken beskôgje en de rekken foardwaan oan de amtner dy't NJP-autoriteit hat. It beslút fan it kommando wurdt dan kommunisearre as persoanlik as persoanlik persoanlik of skriftlik kommunisearre.
Persoanlike fertsjintwurdiger
It konsept fan in persoanlike fertsjintwurdiger foar it wurd fan 'e beskuldiging te praten by in kêst 15, UCMJ, harkjen hat wat mislediging feroarsake. De lêst fan it krijen fan sa'n represintative is op 'e beskuldige. As praktyske saak is er frij om elkenien te kiezen, dy't er wol - in advokaat of in netwilliger , in amtner of in ynskriftde persoan .
Dizze frijheid fan 'e ferwidering om in represintative te kiezen net ferplichtet de kommando om advokaat advokaat te leverjen, en hjoeddeistige regelingen meitsje gjin rjocht op advokaat fan advokaat yn' t hichte dat sa'n rjocht op tribus-martial is. De ferwidering kin fertsjintwurdige wurde troch in abbekaat dy't winsklik is en kin op 'e harksitting ferskine.
Wylst in arbeider de wurkgelok útlinket om de advokaat te ûntkommen, in blanketregel dat gjin advokaten beskikber steld wurde te kinnen yn artikel 15 harkingen soene wêze dat de geast tsjinkomt as net it brief fan 'e wet. It is lykwols twivelich dat men rjochtfeardich besteld wurde kin om de beskulden te fertsjinjen. It is genôch om te sizzen dat de akkusier ien kin hawwe dy't dy't kin en reewillich wêze sil op syn namme sûnder kosten foar de regearing.
Wylst in kommando gjin persoanlike fertsjintwurdiger levere moat, moat it de akkuseur helpe de fertsjintwurdiger dy't er wol. Yn dizze ferbining, as de beskuldiging in persoanlike fertsjintwurdiger winsket, moat er in rjochtfeardige tiid wêze om ien te krijen.
Nonadversarial Proceeding
De oanwêzigens fan in persoanlik fertsjintwurdiger is net bedoeld om in adversarial proceeding te meitsjen. De kommandearjende offisier is noch hieltyd in ferplichting om de wierheid te ferfolgjen. Yn dat ferbân kontrolearret hy / har de rin fan 'e harksitting en moat de prosedueres net slagje om in partisan adversarial sfear te fersmoarjen.
Tsjûgen
Wannear't de harksitting kontroversje fragen fan feitlike oandwaning oangeande de mutige misdieden hat, wurde tsjûgen beoardiele om te tsjûgjen as se oan deselde skip of basis binne oanwêzich binne of oars net op kosten fan 'e oerheid beskikber binne. Sadwaande, yn 'e reden fan' e grûn , as de beskuldiging te ûntfangen hat hy it jild te nimmen, de tsjûgen dy't bewiisje dat er it jild nommen hat moat wurde roppen om persoan te besjen as se sûnder kosten foar de regearing beskikber binne. It moat lykwols bepaald wurde dat gjin autoriteit bestiet om sulveren tsjûgenissen foar in NJP oer te gean.
Bewiislest
De kommandantbehearder of amtner dy't ferantwurdlik is moat beslute dat de beskuldiging de misdiedingen (en) troch in oermastering fan 'e bewiis begong.
Fûningen
Nei allegeduerigen fan alle faktoaren makket de kommandant syn / har fynsten:
- in. Ofsluting mei of sûnder warskôging. Dizze aksje wurdt normaal opnommen as de kommandantbehearder net oertsjûge wurdt troch de bewiis dat de beskuldiging skuldich is fan in straffen, of beslút dat gjin straf is yn it ljocht fan syn ferline en oare omstannichheden passend. Ferlies, as mei of sûnder warskôging, wurdt net beskôge as NJP, noch is it as ferwidering beskôge.
- b. Ferwizing nei in rjochtbank, of foarôfhinklik ûndersyk neffens kêst 32 , UCMJ.
- c. Ferplichting fan aksje (oant fierdere ûndersyk of foar oare goede oarsaak, lykas in foaroansteand proses fan boargerlike autoriteiten foar deselde belestingen)
- d. Utfiering fan NJP.