Wannear en hoe makket de reklame de rigel?
BUT, dat is net te sizzen dat reklame ûnskuldich is. Wylst der regels binne, kinne ynstânsjes net brekke, se kinne se biede om har punt te meitsjen. Faaks binne se in protte oanbiede.
En dan binne der gefallen dat guon ynstânsjes, of bedriuwen, de rjochtmakrjochtens de wet skerich meitsje mei schemes lykas "Bait 'n' Switch" of falske reklame.
Unôfhinklik tsjin yllegaal. Wat is it ferskil?
Somtiden kin reklame beide wêze. Bygelyks, de neamde "Bait 'n' Switch" scam is net allinnich ûnsjogge, mar is illegaal makke. As in reklameur of bedriuw brûkt de praktyk, sekt se de wet brekke en kinne grutte gefolgen hawwe.
Mar wat oer gewoan ûnthjitlik reklame? Goed, as ûnsjogge betsjut net oan 'e goede regels fan' e hâlding foar de yndustry, en ek morele prinsipes. Yn it deistich libben binne foarbylden hjirûnder, mar binne sûnder beheind ta:
- Lyts nei jo manlju oer jild of in affêre
- Kredyt oan wurkje oan in projekt dat jo net dogge
- Ferrifelende feardichheden op jo omgean om de baan te krijen
- Gossiping oer in freon of famyljelid
Wyls dizze net foarbylden fan goede gedrach binne, binne jo hjir net gewoan brekke.
Jo binne gewoan op jo morele koade te rêden om te krijen wat jo wolle.
Itselde kin wier wêze foar in bedriuw. Bygelyks, in dokter of toskedokter dy't in pasjint is, is net tsjin de rjocht, mar it is definityf beskôge as ûnsjitten. Of, as in bedriuw konsekwint freget oan in besoarge meiwurker om langer dan 40 oeren wike nei wike wurkje te litten, wêrtroch't hy of har útstjitten en heulendat stie, dat is ûnsjogge.
Dus, no't wy no fêstlein binne wêr't de line tekene wurdt, binne hjir guon foarbylden, hoe't advertinsjes, middels, en bedriuwen dy krekte line fan ûnsjogge, mar net illegale, gedrach folgje.
Alle "Cash Advance" of "Payday" Loan Ad
Litte wy hjir wier echt klar wêze. Firmen efter dizze lieningen binne gjin wetten brekt. Mar har advertinsjes prikke foar minsken dy't dwaze jild yn need nedich binne foar iten, betelingen en oare essensjele koopferkeapen te beteljen. It gemiddelde jierynkommen fan in karakteristike liening foar liening is minder dan $ 23.000.
Dizze lieningen binne in legalisearre foarm fan 'e liening fan' e liening, dy't in flugge en maklik jild oanbiedt, mar ferwiderje de geweldige hege toeristiken yn 'e lytse juridyske printje oan' e foet fan 'e ad. Hoe heech? In typyske betellingsbedrach komt mei in ynteressante fan tusken 391 en 521 persint. Fansels sille jo net sjogge dat de bekende prominint is. En dat is sawol as rôfdier en ethysk bankrupt.
Meast politike reklame
Op 'e nij, politike advertinsjes brek gjin wetten. No, gjin dat kin ommers ferfolge wurde. Mar de measte politike advertinsjes wurde neamd as "oanfal-advertinsjes", en se skilderje in tige earm foto fan 'e tsjinstanner fan politisy. Dizze advertinsjes binne ûntwurpen om minsken te stimulearjen foar it stimulearjen foar de politisy dy't ferantwurdlik is foar de advertinsjes, sadat it liket de hiele wrâld oan in ein komme sil as jo de ferkearde persoan keazen.
Fansels koe neat mear fan 'e wierheid wêze. Yn 'e Feriene Steaten binne de tsjinstellende politike partijen ferdield troch wedstryfskriften (homoseksuele houliken, aborting, wapensrjochten), mar as it giet om de problemen dy't echt ynfloed hawwe op' e rinnende fan it lân, binne se op in hiel identike territoarium. Sadwaande is dit net wierskynlik al gau feroarsjen. Oanfallen advertinsjes, wylst ûnthjitlik binne, binne bewiisd tiid en wer. Yndie, in soad minsken dy't yn 'e lêste ferkiezings stimme, hawwe sein dat se net geweldich binne foar Donald Trump, se hawwe gewoan Hillary Clinton net yn macht. It wie in anty-stimming, basearre op in rige krêftige advertinsjes dy't troch de Trump-kampanje laat wurde.
Alles dat promovearret ûnsimysk gedrach
Eartiids, dat ek de rigel oerbringt, is de promoasje fan gedrach dy't unmoralich of ûnsjogge is. In resinte foarbyld dêrfan is de advertinsjes fan Reebok dat hielendal gelokkich wie om ûntriedigens te stimulearjen.
De haadlinen lêze "Cheat op jo freondinne, net op jo trening." It kin hiel maklik lêze "In workout is as in freondinne - jo geane noait net." Mar it ad agency en Reebok tinke dat de oare oanpak wie edgier. Miskien, mar ek unetyske. Jo kinne ek de folgjende list taheakje: gefolchere fyts, oertsjûge drinken, ûnrjochtich of anty-sosjale gedrach; wredens oan bisten; ferwûndering fan bern.
Fear brûke as Motivator
De âlde sizze "as it bliuwt, it liedt" net allinnich jildt foar sjoernalistyk. Rekreative ynstânsjes en kliïnten hâlde fear tactics. Mar, gebrûk sûnder de juste rjochting is ûnsjogge. As jo besykje wat te bewarjen, sille minsken libje, lykas anty-drinking en fyts, anty-tegnings, de gefaarens fan húslik geweld, anty-smoken, of wat oars, dat in direkte iepenbiere goed dwaan sil, dan is eangens te beteljen.
In soad ynstânsjes brûke lykwols eangens yn alle ferkearde plakken. Bygelyks troch minsken te fertellen hoe geweldich har libben libje sil as se gjin bepaalde soarte fersekering hawwe. Of, opnij dat sûnder dit soarte alarm yn jo eigendom wurdt, wurde jo regearre en fermoarde yn in hûs ynfalling. Jo moatte net minsken skerpe om alles te keapjen; It gebrûk fan net-justifiële eang is krekt ferkeard ferkeard.
Misleading Claims
Uteinlik komme wy nei de massive oerdrage fan 'e wierheid . Tink derom dat KFC besleat himsels as keuken-frisse kip te rebrâne, om't fretten iten de duvel wie? It net allinich misledigde minsken, it befoardieljen frije hûn as in geskikt stikje iten om iten te iten. Wat?! Wy witte allegear wat KFC is, en it is net sûnens iten. As reklame makket jild dat krekt it pub folslein ûnleauwe, dan is it ûnthjitlik. Fansels is der ek in rigel tusken misliedende, en wiere ferheging. No-ien hat echt echt tocht dat as jo jo wapens mei in deodorant spuie, wurde jo de strjitte troch tsientallen Victoria's Secret-modellen jûn. As jo lykwols sizze dat jo deodorant jo wike frisse en droech hâlde sil, as it eins wurket foar in dei, dan is dat net allinich misliedend, mar potensyf in klasse aksjeaslach by it meitsjen.