Kieze fragen faak freegje wêrom't TV-stasjons gjin politike advertinsjes ûndersiikje om har wierheidichheid te ferifiearjen foardat se se op televyzje sjen litte. Op dy manier lizze de neamde lieders nea de loftwellen.
Der binne ferskate redenen dat TV-stjoerders dit net dogge.
It regear befetsje stations fan politike advertinsjes te sizzen
De Federale Kommisjekommisje (FCC) is it regearingsregistraasje dat regulearrings regelet en de regels ferdielt foar de manier fan tv en radiostasjons. As jo de Communications Act fan 1934 ûndersykje, fine jo in lange list fan easken dy't regelje hoe't stasjons politike reklame akseptearje moatte.
It is in komplisearre rykdokumint, mar omjouwingen ynterpretearje it om te betsjutten dat se net yn 't bedriuw binne fan it fertsjinjen fan de ferklearring fan in politike kandidaat. Sure, in nijs-reporter kin in 30-minute-kandidaat fan in kandidaat yn in 60-twadde ferhanniging bewurkje, en rjochtfeardigen kinne tawiigd wurde om de kandidaten fan fringes foar de presidint te bewearjen.
Mar as it giet om politike advertinsjes, binne TV-stasjons fan ferantwurding ôfwêzich fan aksje te dwaan dy't sintêr wêze soe. Se kinne har regearstraffergunning ferliezen.
Wa bepale wat wat in politike adres falle?
As tillevyzjestations tagelyk politike advertinsjes tawiisd hawwe, soe it noch altyd hurd wêze om te bestimmen wat in politike ad ferkeard makket. Sûnder guon rjochtlinen soe elke politike kandidaat beweitsje dat elke fan harren advertinsjes folslein folge waard, wylst harren eigen advertinsjes bekenen fan 'e wierheid.
Bygelyks, as in rekke yn 'e kongresse kaam, dy't beide inkele belestingen besleat en wat belestingen, in amerikaanske senator koe stride mei oft se it stypje of tsjinje. As hy stimme jout, as de wykwillekei komt, sil in rivalje sizze dat de senator wol belestingferkear wol. As hy no stie, soe de rival sizze kinne dat de senator tsjinsteande besunigings besiket.
Beide antwurden binne foar in part wiere, foar in part fal. Wannear't dat yn in kampanje kommersje ynsteld wurdt, soe it wêze dat in tv-stjoerder dúdlik is wat te dwaan. Ien stasjon kin beslute omdat de ad is wat wier, om it ljocht te litten. In oar stasjon kin de oare kant sjen.
Dat soe beide stasjons yn 'e midden fan in kampanje kontroversje sette. Elke kandidaat fan 'e kandidaat soe in stasjon hawwe dat sein hie it goede ding, en ien dat it soe sizze dat it ferkearde ding wie. Beide stasjons kinne ferwachtsje dat se foar har beslút ferstrutsen wurde, wat in sûn-win-senario wurdt. Dus TV-stasjons binne wierskynlik frijlitten om te sizzen dat de FCC har gjin censor-reklame-reklamten lit.
Fact-Checking Ads kinne effektyf wêze
Kampanjekommersjes binne gjin dokumintêren mear as TV-advertinsjes foar waskruid. Beide brûke mienskiplike oertsjûgjende reklame- techniken dy't ûntwikkele wurde om jo te oefenjen - troch te stimmen of troch klean te laten.
Der is net folle frege dat TV-stasjon in test begjint om te sjen oft dizze wekkende soap syn klean op har ljochte, fersinne mar inkeld ljocht krijt. In stasjon soe de measte fan har boarnen fertsjinje kinne kontrolearje fan politike advertinsjes as der oare wurken binne.
Meitsje in kampanje foar in útstjoering. It koe in stasjon nimme yn in typysk DMA wiken om de advizen fan 'e advertinsjes te befetsjen. In stasjon soe wierskynlik leden fan har nijsôfdieling brûke moatte of in bûtensteur te meitsjen om de baan te dwaan.
In kampanje hat gjin wiken om te wachtsjen. Yn 'e lêste wike foar ferkiezingsdei is it net ungeweldich foar in kampanje om in kommersje te meitsjen en te leverjen oan in TV-stasjon foar direkte útstjoering. It docht de kamping net goed as de advertinsje net goedkard is oant nei de ferkiezings. In protte advertinsjes binne net folslein wier of net folslein falsk, dus soe der in protte ynfolling wêze.
In advokaat fan 'e stjoerder soe sels belutsen wêze moatte. As der meardere kandidaten binne yn meardere kampanjes, dan sille de reklames opnimme as se wekker wachtsje.
As nasjonaal iepenbier radio besjogge, wylst stasjons fiele dat se in kampanje-advertinsjes fan 'e kandidaten akseptearje moatte, lykas de ynhâld, itselde is net wier foar tredden en superPAC-advertinsjes dy't net direkt oan' e kampanje ferbûn binne.
Guon TV-stasjons yn Iowa wegere te loftsjen in advertinsje fan in soart wolwêzen politike groep dy't in kongresman kritearre. De stasjons fielden de advertinsjes fan 'e adres dy't ek te grafysk binne foar loft.
Foar kampers, mei in hâlding fan 'keuze bewarje' jildt foar politike reklamepersonen, krekt as it soe wêze foar wat nijsgjirrige nij produkt dat liket te goed te wêzen. De mear kiezers dogge sels, de betûfter skeptysk, se sille wierskynlik wêze as se kampanje-advertinsjes sjen litte om har stim te stjoeren.