Krij ynformaasje oer brûkers fan Flickr, Facebook, of Creative Commons
De problemen binne, in soad minsken noch net begripe as it is en is net goed om in ôfbylding te brûken op har webside.
- Kinne jo in foto brûke dy't jo op Flickr sjoen hawwe? Nee, net sûnder tastimming.
- Wannear't in ôfbylding mei Creative Commons neamd is, moatte jo kredyt jaan? Ja, en jo moatte krekt dwaan as de skriuwer / eigner stiet.)
- Is it auteursrjochting fan 'e copyright as dyn side fan Facebook in flugge ôfbylding lit bestiet troch in freon? Harken moatte noch beslute, mar as jo it opnij brûke of it sels stjoere, dan ja, it is auteursrjocht foar copyright.
- Of, hoe oer dy disken fan 10.000 ôfbyldings dy't jo keapje? Wolle jo kredyt jouwe as jo dizze brûke? As jo in sjabloazje keapje, binne jo frij fan wetlike ferantwurdlikens as it in net-lêzenôfbylding befettet? Jo moatte sels de skiif sels keapje, of it kin in brekrapport ynfetsje.
Foar it meastepart kin elke ôfbylding dy't jo fine op it Ynternet wierskynlik net brûkt wurde sûnder tastimming, attribulearje, of keapje in lisinsje om it brûken te brûken as de eigner spesifyk seit op har side dat it byld beskikber kin wurde brûkt.
Ferskate US regearplakken jouwe har ôfbyldings en ynhâld frijless te brûken sûnder attribúsje of fergunning. De bêste regel fan thumb as it giet om it brûken fan in byld is om te annulearjen dat in ôfbylding op guon wize beskreaun is.
YouTube Copyright Confusion
In soad begjinnende webûntwikkelders en folken dy't plakken foar plezier meitsje, begripe net dat de ôfbyldings dy't se fine yn in Google-sykaksje kinne ûnderdiel fan 'e kopy beskerming wêze, en wat de juridyske gefolgen binne as se in beskerme byld brûke.
Miskien hawwe jo in webside bedoeld foar skoalle of allinich foar húshâlding net bepaald om folle ôfbyldings te profitearjen. De wet is dúdlik: in stealing is stealing, of as jo net profitearje.
YouTube makket copyrights noch hurder om te begripen om't YouTube in soad brûkers makket om lipsynstikke fideos te pleatsen, en fideos dy't yn geheim op telefoans yn konserten nommen binne. Beide fan dy, technysk, foarmje in brekrapportferliening. Wêrom binne wat fideo's markearre of wiske en oare binne net?
Google Copyright Confusion
As jo sykje nei ôfbyldings op Google, wurde de resultaten werjûn yn in thumbnail-galg. Hoverje oer elke ôfbylding en ynformaasje oer it byld (en somtiden in wat gruttere grutte toane), mar njonkenlym binne de koartsjende wurden "Privee beskerme". As jo kopieare fan 'e thumbnail-galery - wêr't gjin disclaimer werjûn wurdt, kinne jo in wet brekke dy't jo net warskôge hawwe. It is net oant jo op in ôfbylding klikke en de webside besykje wêr't it ôfbyld fan 'e Google-ferklearring ôfsletten is, fier fuort nei' e rjochter "Dizze ôfbylding kin ûnder oaren copyright wêze."
Fraach: As wy gjin ôfbyldings op ús webside sjen kinne sûnder in lisinsje te keapjen, hoe kinne sykmasines socht wurde op har eigen websteeën?
Hoe binne foto's fan jo famylje op jo webside by jo hearre, mar sykmasines wrâldwiid kinne se sûnder jo tastimming sjen? Binne se wat spesjale arrangement of super foech?
Noch, Google is net de copyrightpolityk; se binne in sykmasine. Miskien ferwachtsje se dat alle minsken dy't har sykmasine brûke, binne genôch genôch om te witten oer eigenwizens fan 'e copyrightrjochten.
Mar om't sykmasjines it net dúdlik meitsje, sil ik wêze: "Krekt om't jo hjir in plaatsje sjogge sûnder watermarking op in side fan in oar, betsjuttet it net dat jo it ek brûke kinne." En, sykmasjines moatte sizze, "krekt om't wy jo bylden sûnder jo betelje kinne, betsjuttet net dat jo itselde ding foar oaren dwaan kinne."